Quadro FX 3600M ضد FirePro M5800

VS

درجة الأداء المجمعة

FX 3600M
2008
512 MB GDDR3
1.20

FirePro M5800 يتفوق على Quadro FX 3600M بمقدار 14٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1012967
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.15لايوجد بيانات
البنيانG9x (2007−2010)Terascale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPUNB8E-GLMMadison
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه23 فبراير 2008 ( منذ16 سنوات)1 مارس 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر الحالي$80 $60

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96400
سرعة الساعة الأساسية500 MHz650 MHz
عدد الترانزستورات754 million627 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)70 Watt26 Watt
معدل تعبئة النسيج16.0013.00
أداء النقطة العائمة160 gflops520.0 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro FX 3600M و FirePro M5800 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
واجهه المستخدمMXM-HEPCIe 2.0 x16

نوع الذاكرةGDDR3DDR3, GDDR5
الذاكرة القصوى512 ميغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة51.14 غيغابايت/s51.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
نموذج تظليل4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.1لايوجد بيانات

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18−20
−16.7%
21
+16.7%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 3600M و ATI M5800 في الألعاب الشعبية:

  • ATI M5800 أسرع 16.7 من FX 3600M في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Hitman 3 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، ATI M5800 أسرع 100٪ من FX 3600M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • ATI M5800 متقدم في 10 الاختبارات (34٪)
  • هناك تعادل في 19 الاختبارات (66٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 1.20 1.37
الجِدة 23 فبراير 2008 1 مارس 2010
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 65 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 70 واط 26 واط

FirePro M5800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 3600M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro FX 3600M
Quadro FX 3600M
ATI FirePro M5800
FirePro M5800

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 8 أصوات

قيم Quadro FX 3600M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 أصوات

قيم FirePro M5800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.