Arc A730M ضد Arc A310

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Arc A730M مع Arc A310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Arc A730M
2022
12 غيغابايت GDDR6, 80 Watt
27.22
+90.6%

يتفوق Arc A730M على Arc A310 بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء203368
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة23.3313.05
البنيانGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUDG2-512DG2-128
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2022 ( منذ2 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3072768
سرعة الساعة الأساسية1100 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعة2050 MHz2000 MHz
عدد الترانزستورات21,700 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)80 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج393.664.00
أداء النقطة العائمة12.6 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs9616
TMUs19232
Tensor Cores38496
Ray Tracing Cores246

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى12 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة336.0 غيغابايت/s124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Arc A730M 27.22
+90.6%
Arc A310 14.28

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Arc A730M 10487
+90.6%
Arc A310 5502

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A730M 29144
+145%
Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Arc A730M 63380
+35.3%
Arc A310 46839

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Arc A730M 21294
+152%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Arc A730M 83396
+56.6%
Arc A310 53244

3DMark Time Spy Graphics

Arc A730M 8813
+170%
Arc A310 3269

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD73
+97.3%
37
−97.3%
1440p41
+95.2%
21−24
−95.2%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+103%
35−40
−103%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 64
+113%
30−33
−113%
Battlefield 5 110−120
+93.2%
55−60
−93.2%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+100%
35−40
−100%
Cyberpunk 2077 64
+113%
30−33
−113%
Far Cry 5 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%
Far Cry New Dawn 85−90
+85.4%
45−50
−85.4%
Forza Horizon 4 180−190
+60.2%
110−120
−60.2%
Hitman 3 51
+45.7%
35−40
−45.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+71.6%
85−90
−71.6%
Metro Exodus 110−120
+87.1%
60−65
−87.1%
Red Dead Redemption 2 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+115%
55−60
−115%
Watch Dogs: Legion 120−130
+43%
85−90
−43%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 54
+80%
30−33
−80%
Battlefield 5 110−120
+93.2%
55−60
−93.2%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+100%
35−40
−100%
Cyberpunk 2077 54
+100%
27−30
−100%
Far Cry 5 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%
Far Cry New Dawn 85−90
+85.4%
45−50
−85.4%
Forza Horizon 4 180−190
+60.2%
110−120
−60.2%
Hitman 3 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Horizon Zero Dawn 150−160
+71.6%
85−90
−71.6%
Metro Exodus 110−120
+87.1%
60−65
−87.1%
Red Dead Redemption 2 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%
Shadow of the Tomb Raider 149
+129%
65
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+78%
40−45
−78%
Watch Dogs: Legion 120−130
+43%
85−90
−43%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 48
+60%
30−33
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+100%
35−40
−100%
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Far Cry 5 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%
Forza Horizon 4 180−190
+60.2%
110−120
−60.2%
Hitman 3 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Horizon Zero Dawn 88
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 124
+130%
54
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+55.2%
29
−55.2%
Watch Dogs: Legion 48
−79.2%
85−90
+79.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+73.5%
45−50
−73.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+97.1%
30−35
−97.1%
Far Cry New Dawn 50−55
+100%
27−30
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+111%
18−20
−111%
Assassin's Creed Valhalla 37
+131%
16−18
−131%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+105%
20−22
−105%
Cyberpunk 2077 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Far Cry 5 40−45
+95.2%
21−24
−95.2%
Forza Horizon 4 200−210
+106%
95−100
−106%
Hitman 3 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Horizon Zero Dawn 66
+83.3%
35−40
−83.3%
Metro Exodus 65−70
+103%
30−35
−103%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+140%
35−40
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+145%
20−22
−145%
Watch Dogs: Legion 180−190
+66.7%
100−110
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+107%
27−30
−107%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Far Cry New Dawn 27−30
+123%
12−14
−123%
Hitman 3 27−30
+123%
12−14
−123%
Horizon Zero Dawn 160−170
+83.7%
90−95
−83.7%
Metro Exodus 40−45
+144%
18−20
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+128%
18−20
−128%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+130%
10−11
−130%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 45−50
+104%
24−27
−104%
Shadow of the Tomb Raider 54
+184%
18−20
−184%
Watch Dogs: Legion 16−18
+143%
7−8
−143%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A730M و Arc A310 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A730M هو 97 أسرع في 1080p
  • Arc A730M هو 95 أسرع في 1440p
  • Arc A730M هو 92 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Arc A730M أسرع 184 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc A310 أسرع 79 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Arc A730M متقدم في 64 الاختبارات (97٪)
  • Arc A310 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 27.22 14.28
الذاكرة القصوى 12 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 80 واط 75 واط

يحتوي Arc A730M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 90.6% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،

أما Arc A310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 6.7% من استهلاك الطاقة،.

Arc A730M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Arc A730M بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A310 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc A730M
Arc A730M
Intel Arc A310
Arc A310

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 108 أصوات

قيم Arc A730M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.