Apple M1 8-Core GPU ضد FirePro D700

VS

درجة الأداء المجمعة

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.04
+1.4%

Apple M1 8-Core GPU يتفوق على FirePro D700 بمقدار 1٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء344347
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة الماليلايوجد بيانات5.07
البنيانلايوجد بياناتGCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتTahiti
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ3 سنوات)18 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر الحاليلايوجد بيانات$413

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA82048
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz850 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,313 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات274 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات108.8
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات3,482 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Apple M1 8-Core GPU و FirePro D700 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات279 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات384 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات5480 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات263.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات6x mini-DisplayPort, 1x SDI

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 (11_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkanلايوجد بيانات1.2.131

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+3.7%
27−30
−3.7%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Hitman 3 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Watch Dogs: Legion 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Hitman 3 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Red Dead Redemption 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 32
+6.7%
30−33
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Watch Dogs: Legion 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Watch Dogs: Legion 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Hitman 3 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+10%
10−11
−10%
Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Far Cry New Dawn 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Hitman 3 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و FirePro D700 في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU أسرع 3.7 من FirePro D700 في 1080p

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 14.04 13.84
الجِدة 10 نوفمبر 2020 18 يناير 2014
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Apple M1 8-Core GPU وFirePro D700.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما FirePro D700 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
AMD FirePro D700
FirePro D700

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 874 أصوات

قيم Apple M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 34 أصوات

قيم FirePro D700 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.