TITAN RTX vs Radeon RX 9050

المركز في تصنيف الأداء	95	264
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	5.68	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	12.54	20.66
البنيان	Turing (2018−2022)	RDNA 4.0 (2025−2026)
اسم رمز GPU	TU102	Navi 44
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	18 ديسمبر 2018 ( منذ7 سنوات)	28 يوليو 2026 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار	$2,499	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	4608	1024
سرعة الساعة الأساسية	1350 MHz	1330 MHz
زيادة سرعة الساعة	1770 MHz	2600 MHz
عدد الترانزستورات	18.6 billion	29,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	280 Watt	92 Watt
معدل تعبئة النسيج	509.8	166.4
ROPs	96	64
TMUs	288	64
Tensor Cores	576	لايوجد بيانات
Ray Tracing Cores	72	16
L0 Cache	لايوجد بيانات	256 كيلوبايت
L1 Cache	4.5 ميغابايت	لايوجد بيانات
L2 Cache	6 ميغابايت	4 ميغابايت
L3 Cache	لايوجد بيانات	32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
طول	267 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	2x 8-pin	1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR6	GDDR6
الذاكرة القصوى	24 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1750 MHz	2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	672.0 غيغابايت/s	288.0 غيغابايت/s
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C	1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI	+	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.9	6.9
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.4	1.4
CUDA	7.5	-
DLSS	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

TITAN RTX 45.07
+84.7%

RX 9050 24.40

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

TITAN RTX 18858
+84.7%

عينات: 284

RX 9050 10208
عينات: 4

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	161	85−90 −47.2%
1440p	102	55−60 −46.1%
4K	73 +109%	35−40

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	15.52	لايوجد بيانات
1440p	24.50	لايوجد بيانات
4K	34.23	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	264 +88.6%	140−150
Counter-Strike 2	353 +85.8%	190−200
Cyberpunk 2077	79 +97.5%	40−45

Full HD
Medium

Atomic Heart	198 +98%	100−105
Battlefield 5	163 +91.8%	85−90
Counter-Strike 2	342 +90%	180−190
Cyberpunk 2077	79 +97.5%	40−45
Far Cry 5	165 +94.1%	85−90
Fortnite	169 +87.8%	90−95
Forza Horizon 4	187 +87%	100−105
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	202 +102%	100−105
Valorant	348 +93.3%	180−190

Full HD
High

Atomic Heart	118 +96.7%	60−65
Battlefield 5	164 +92.9%	85−90
Counter-Strike 2	270 +92.9%	140−150
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +85.3%	150−160
Cyberpunk 2077	79 +97.5%	40−45
Dota 2	155 +93.8%	80−85
Far Cry 5	156 +95%	80−85
Far Cry 6	141 +88%	75−80
Fortnite	176 +85.3%	95−100
Forza Horizon 4	186 +86%	100−105
Grand Theft Auto V	152 +90%	80−85
Metro Exodus	134 +91.4%	70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	163 +91.8%	85−90
The Witcher 3: Wild Hunt	267 +90.7%	140−150
Valorant	336 +86.7%	180−190

Full HD
Ultra

Battlefield 5	160 +88.2%	85−90
Cyberpunk 2077	78 +95%	40−45
Dota 2	148 +85%	80−85
Far Cry 5	146 +94.7%	75−80
Forza Horizon 4	175 +94.4%	90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	136 +94.3%	70−75
The Witcher 3: Wild Hunt	139 +85.3%	75−80
Valorant	236 +96.7%	120−130

Full HD
Epic

Fortnite

134

+91.4%

70−75

1440p
High

Counter-Strike 2	157 +96.3%	80−85
Counter-Strike: Global Offensive	300−350 +91.2%	170−180
Far Cry 6	106 +92.7%	55−60
Grand Theft Auto V	114 +90%	60−65
Metro Exodus	85 +88.9%	45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +94.4%	90−95
Valorant	307 +91.9%	160−170

1440p
Ultra

Battlefield 5	110−120 +88.3%	60−65
Cyberpunk 2077	66 +88.6%	35−40
Far Cry 5	134 +91.4%	70−75
Forza Horizon 4	157 +96.3%	80−85
The Witcher 3: Wild Hunt	90−95 +88%	50−55

1440p
Epic

Fortnite

120−130

+90.8%

65−70

4K
High

Atomic Heart	35−40 +111%	18−20
Counter-Strike 2	45 +87.5%	24−27
Far Cry 6	64 +113%	30−33
Grand Theft Auto V	134 +91.4%	70−75
Metro Exodus	55 +104%	27−30
The Witcher 3: Wild Hunt	103 +87.3%	55−60
Valorant	300 +87.5%	160−170

4K
Ultra

Battlefield 5	97 +94%	50−55
Counter-Strike 2	55−60 +86.7%	30−33
Cyberpunk 2077	33 +106%	16−18
Dota 2	146 +94.7%	75−80
Far Cry 5	80 +100%	40−45
Forza Horizon 4	114 +90%	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	96 +92%	50−55

4K
Epic

Fortnite

74
+85%

40−45

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN RTX و RX 9050 في الألعاب الشعبية:

TITAN RTX هو 89 أسرع في 1080p
TITAN RTX هو 85 أسرع في 1440p
TITAN RTX هو 109 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	45.07	24.40
الجِدة	18 ديسمبر 2018	28 يوليو 2026
الذاكرة القصوى	24 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	12 nm	4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	280 واط	92 واط

يحتوي TITAN RTX على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 85% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RX 9050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 67% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 67% من استهلاك الطاقة،.

TITAN RTX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 9050 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

TITAN RTX

Radeon RX 6750 GRE 10 GB

Radeon RX 9050

Radeon RX 5500 XT

TITAN RTX

GeForce GTX 1080 Ti

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 881 أصوات

قيم TITAN RTX على مقياس من 1 إلى 5:

3.2 16 أصوات

قيم Radeon RX 9050 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول TITAN RTX أو Radeon RX 9050، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: