Radeon VII 与 R9 Nano
绩效总分
我们对 Radeon VII 和 Radeon R9 Nano 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，VII以令人印象深刻的96%超过了R9 Nano。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Radeon R9 Nano架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 249 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 25.82 | 5.35 |
| 電源效率 | 10.20 | 8.76 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | Vega 20 | Fiji |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 27 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 383% 性价比高于 R9 Nano。
详细规格
Radeon VII和Radeon R9 Nano的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Radeon R9 Nano性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 4096 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 64 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 8,900 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 256.0 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 256 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和Radeon R9 Nano与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 152 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和Radeon R9 Nano上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | + |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 500 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 512 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和Radeon R9 Nano上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon VII和Radeon R9 Nano技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon VII和Radeon R9 Nano支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon VII和Radeon R9 Nano基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Radeon R9 Nano的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
+36.7%
| 90
−36.7%
|
| 1440p | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
| 4K | 57
+29.5%
| 44
−29.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.68 | 7.21 |
| 1440p | 9.08 | 18.54 |
| 4K | 12.26 | 14.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+168%
|
35−40
−168%
|
| Battlefield 5 | 160
+122%
|
70−75
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 116
+127%
|
50−55
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+94.8%
|
55−60
−94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+70.7%
|
130−140
−70.7%
|
| Hitman 3 | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+69.2%
|
100−110
−69.2%
|
| Metro Exodus | 130−140
+76.3%
|
75−80
−76.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+117%
|
55−60
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+168%
|
70−75
−168%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+123%
|
95−100
−123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+220%
|
45−50
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| Battlefield 5 | 150
+108%
|
70−75
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 90
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+75.9%
|
55−60
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+70.7%
|
130−140
−70.7%
|
| Hitman 3 | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+69.2%
|
100−110
−69.2%
|
| Metro Exodus | 130−140
+76.3%
|
75−80
−76.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+120%
|
95−100
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
| Hitman 3 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
−9.5%
|
100−110
+9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+59.6%
|
47
−59.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+105%
|
55−60
−105%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+91.1%
|
120−130
−91.1%
|
| Hitman 3 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Metro Exodus | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Hitman 3 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+69.3%
|
110−120
−69.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
这就是 Radeon VII 和 R9 Nano 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的37% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的120% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon VII的速度要快 238%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Nano的速度要快 52%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon VII 在 69项测试 中领先 (96%)
- R9 Nano 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
| 业绩评级 | 43.17 | 22.00 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 27 8月 2015 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 175 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 96.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，R9 Nano 的耗电量降低了68.6%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Nano。
如果您仍然对在Radeon VII和Radeon R9 Nano之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
