Radeon VII 与 R9 295X2
绩效总分
我们对 Radeon VII 和 Radeon R9 295X2 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，VII以令人印象深刻的94%超过了R9 295X2。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Radeon R9 295X2架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 248 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 25.83 | 2.38 |
| 電源效率 | 10.17 | 3.10 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | Vega 20 | Vesuvius |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 29 4月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $1,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 985% 性价比高于 R9 295X2。
详细规格
Radeon VII和Radeon R9 295X2的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Radeon R9 295X2性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 2816 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1018 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 6,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 500 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 179.2 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 5.733 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 176 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和Radeon R9 295X2与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 2.1 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 307 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 2 x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和Radeon R9 295X2上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 512 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 640 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon VII和Radeon R9 295X2上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon VII和Radeon R9 295X2技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon VII和Radeon R9 295X2支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
合成基准性能
这些是Radeon VII和Radeon R9 295X2基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Radeon R9 295X2的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 123
+105%
| 60−65
−105%
|
| 1440p | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
| 4K | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.68 | 24.98 |
| 1440p | 9.08 | 42.83 |
| 4K | 12.26 | 55.52 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Battlefield 5 | 160
+100%
|
80−85
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Metro Exodus | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Battlefield 5 | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Metro Exodus | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+111%
|
100−105
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Hitman 3 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
| Hitman 3 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+100%
|
100−105
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Hitman 3 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
| Metro Exodus | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
这就是 Radeon VII 和 R9 295X2 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的105% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的120% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的111% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 43.17 | 22.31 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 29 4月 2014 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 500 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 93.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了69.5%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 295X2。
如果您仍然对在Radeon VII和Radeon R9 295X2之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
