Radeon RX Vega M GH 与 RX 7600M XT
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega M GH 和 Radeon RX 7600M XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 7600M XT的表现比RX Vega M GH高出了100%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7600M XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 316 | 151 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 11.85 | 19.77 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Polaris 22 | Navi 33 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 2月 2018(6年 前) | 4 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7600M XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7600M XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
核心频率 | 1063 MHz | 1280 MHz |
Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2469 MHz |
晶体管数 | 5,000 million | 13,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 114.2 | 316.0 |
带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 96 | 128 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7600M XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7600M XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7600M XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7600M XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7600M XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和Radeon RX 7600M XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−107%
| 120
+107%
|
1440p | 36
−77.8%
| 64
+77.8%
|
4K | 22
−59.1%
| 35
+59.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−198%
|
131
+198%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−396%
|
139
+396%
|
Battlefield 5 | 55−60
−75%
|
95−100
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Far Cry New Dawn | 52
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−26.5%
|
100−110
+26.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−524%
|
237
+524%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−307%
|
114
+307%
|
Battlefield 5 | 33
−197%
|
95−100
+197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Far Cry New Dawn | 41
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
Metro Exodus | 55−60
−145%
|
142
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
−206%
|
208
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−305%
|
85
+305%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−229%
|
92
+229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−66.7%
|
180
+66.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−150%
|
140
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−216%
|
180
+216%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−194%
|
100
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+40%
|
60
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−171%
|
75−80
+171%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−159%
|
106
+159%
|
Metro Exodus | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−264%
|
120
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−57.3%
|
160−170
+57.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−73.6%
|
150−160
+73.6%
|
Metro Exodus | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
这就是 RX Vega M GH 和 RX 7600M XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7600M XT 的107% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7600M XT 的78% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7600M XT 的59% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega M GH的速度要快 40%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 7600M XT的速度要快 524%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega M GH 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 7600M XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 17.06 | 34.16 |
新颖性 | 1 2月 2018 | 4 1月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 120 瓦特 |
RX Vega M GH 的耗电量降低了20%.
另一方面,RX 7600M XT 的综合绩效得分高出 100.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600M XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 7600M XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。