Radeon RX Vega M GH 与 GeForce RTX 4070 Ti SUPER
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比RX Vega M GH高出了383%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 299 | 6 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 7.72 | 30.35 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | AD103-275 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 24 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
| 现在的价格 | $1031 | $820 (1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti SUPER 的 293% 性价比高于 RX Vega M GH。
特性
Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 8448 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 3,656 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
内存
Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1600 MHz | 21000 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 没有数据 | 8.9 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER比Radeon RX Vega M GH高出383%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Radeon RX Vega M GH好382%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Radeon RX Vega M GH好423%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Radeon RX Vega M GH好415%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Radeon RX Vega M GH好180%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Radeon RX Vega M GH好112%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
−254%
| 216
+254%
|
| 1440p | 45
−233%
| 150
+233%
|
| 4K | 27
−241%
| 92
+241%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−198%
|
130−140
+198%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−195%
|
110−120
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−287%
|
200−210
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−218%
|
250−260
+218%
|
| Hitman 3 | 30−35
−273%
|
120−130
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−230%
|
300−350
+230%
|
| Metro Exodus | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−218%
|
120−130
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
−449%
|
467
+449%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−223%
|
171
+223%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−274%
|
130−140
+274%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
| Battlefield 5 | 33
−639%
|
240−250
+639%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−195%
|
110−120
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−390%
|
200−210
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−218%
|
250−260
+218%
|
| Hitman 3 | 30−35
−273%
|
120−130
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−410%
|
300−350
+410%
|
| Metro Exodus | 26
−473%
|
140−150
+473%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−276%
|
120−130
+276%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−550%
|
442
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−617%
|
430
+617%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−524%
|
130−140
+524%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−414%
|
140−150
+414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−195%
|
110−120
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−218%
|
250−260
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−520%
|
300−350
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−614%
|
407
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−518%
|
210
+518%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−172%
|
144
+172%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−343%
|
120−130
+343%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−326%
|
160−170
+326%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−568%
|
187
+568%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−542%
|
210−220
+542%
|
| Hitman 3 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−444%
|
220−230
+444%
|
| Metro Exodus | 30−35
−313%
|
120−130
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−827%
|
306
+827%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−737%
|
159
+737%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−350%
|
120−130
+350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| Hitman 3 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−617%
|
160−170
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Metro Exodus | 22
−359%
|
100−110
+359%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
这就是 RX Vega M GH 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的254% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的233% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的241% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 955%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 4070 Ti SUPER 无一例外地超过了 RX Vega M GH。
优势和劣势
| 业绩评级 | 17.01 | 82.09 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 24 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 285 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 Ti SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和GeForce RTX 4070 Ti SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
