Radeon RX Vega M GH vs RX 7600M XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600M XT опережает RX Vega M GH на целых 100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 151 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.90 | 19.87 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Navi 33 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−107%
| 120
+107%
|
| 1440p | 31
−90.3%
| 59
+90.3%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35
+34.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−198%
|
131
+198%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−396%
|
139
+396%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−75%
|
95−100
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−26.5%
|
100−110
+26.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−524%
|
237
+524%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−307%
|
114
+307%
|
| Battlefield 5 | 33
−197%
|
95−100
+197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−57.6%
|
130−140
+57.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−145%
|
142
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−206%
|
208
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−305%
|
85
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−229%
|
92
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−66.7%
|
180
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−150%
|
140
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−216%
|
180
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−194%
|
100
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+40%
|
60
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−171%
|
75−80
+171%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| Hitman 3 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−159%
|
106
+159%
|
| Metro Exodus | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−264%
|
120
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−57.3%
|
160−170
+57.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−73.6%
|
150−160
+73.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Так RX Vega M GH и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 107% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 90% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 40% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 7600M XT на 524% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 1 тесте (1%)
- RX 7600M XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.07 | 34.21 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 100.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon RX 7600M XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
