Radeon RX Vega M GH 与 RX 480
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 Radeon RX 480，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 480 的 31% 大大超过了RX Vega M GH。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 319 | 251 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 94 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 15.81 |
| 電源效率 | 11.70 | 10.21 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Polaris 22 | Ellesmere |
| GCN架构代 | 没有数据 | 4th Gen |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 1 2月 2018（6年 前） | 29 6月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 36 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1120 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1266 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 182.3 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | 1.4HDR |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | n/a |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和Radeon RX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−32.2%
| 78
+32.2%
|
| 1440p | 37
−40.5%
| 52
+40.5%
|
| 4K | 29
−20.7%
| 35
+20.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.94 |
| 1440p | 没有数据 | 4.40 |
| 4K | 没有数据 | 6.54 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−23.5%
|
100−110
+23.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−60.3%
|
93
+60.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−32.5%
|
110
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 33
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−23.5%
|
100−110
+23.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−34.5%
|
78
+34.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+40.3%
|
77
−40.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−87.5%
|
100−110
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−66.7%
|
65
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
| Hitman 3 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−25.2%
|
120−130
+25.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−50%
|
21
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+45%
|
60
−45%
|
| Metro Exodus | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
这就是 RX Vega M GH 和 RX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 480 的32% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的41% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega M GH的速度要快 45%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 480的速度要快 250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 480 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 17.06 | 22.34 |
| 新颖性 | 1 2月 2018 | 29 6月 2016 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 150 瓦特 |
RX Vega M GH 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了50%.
另一方面，RX 480 的综合绩效得分高出 30.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 Radeon RX 480，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GH。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 480是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和Radeon RX 480之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
