Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RTX A5500 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX A5500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5500 Mobile的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了398%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A5500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 476 | 77 |
| 按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.69 | 18.87 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega | GA103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A5500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A5500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 7424 |
| 核心频率 | 没有数据 | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 22,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 348.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 96 |
| TMUs | 没有数据 | 232 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A5500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A5500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A5500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A5500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A5500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和RTX A5500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−477%
| 127
+477%
|
| 1440p | 16
−375%
| 76
+375%
|
| 4K | 10
−420%
| 52
+420%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−579%
|
129
+579%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−240%
|
65−70
+240%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−357%
|
120−130
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−714%
|
114
+714%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−215%
|
190−200
+215%
|
| Hitman 3 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| Metro Exodus | 35
−263%
|
120−130
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−179%
|
90−95
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−303%
|
140−150
+303%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−357%
|
120−130
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−780%
|
88
+780%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−215%
|
190−200
+215%
|
| Hitman 3 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| Metro Exodus | 25
−408%
|
120−130
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−641%
|
200
+641%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−744%
|
76
+744%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−215%
|
190−200
+215%
|
| Hitman 3 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−588%
|
160−170
+588%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−674%
|
178
+674%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−629%
|
102
+629%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−542%
|
77
+542%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−469%
|
220−230
+469%
|
| Hitman 3 | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−330%
|
85−90
+330%
|
| Metro Exodus | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−706%
|
129
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−227%
|
190−200
+227%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−423%
|
65−70
+423%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−395%
|
180−190
+395%
|
| Metro Exodus | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−656%
|
68
+656%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX A5500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5500 Mobile 的477% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5500 Mobile 的375% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5500 Mobile 的420% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX A5500 Mobile 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.03 | 44.96 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 22 3月 2022 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 165 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1000%.
另一方面，RTX A5500 Mobile 的综合绩效得分高出 397.9%、年龄优势为 2 岁.
我们推荐使用 RTX A5500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A5500 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
