Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 FirePro W5000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 FirePro W5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8 (Ryzen 4000/5000)以适度的 17% 优于W5000。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 544 | 585 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.63 |
| 電源效率 | 42.50 | 7.26 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | Vega | Pitcairn |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 7 8月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 768 |
| 核心频率 | 没有数据 | 825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 39.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 没有数据 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 183 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | Full Height/Half Length |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 800 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 102.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| DisplayPort连接器数 | 没有数据 | 2 |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和FirePro W5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和FirePro W5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 10
+25%
| 8−9
−25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 33.28 |
| 1440p | 没有数据 | 49.92 |
| 4K | 没有数据 | 74.88 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Fortnite | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Valorant | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Fortnite | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 FirePro W5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的33% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的25% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.30 | 7.09 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 7 8月 2012 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 17.1%、年龄优势为 7 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 FirePro W5000。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而FirePro W5000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
