Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX A2000 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000 Mobile的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了185%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A2000 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 476 | 207 |
按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 41.82 | 18.84 |
架构 | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Vega | GA106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A2000 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A2000 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 2560 |
核心频率 | 没有数据 | 893 MHz |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1358 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 13,250 million |
工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 95 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 108.6 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 48 |
TMUs | 没有数据 | 80 |
Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1375 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 176.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A2000 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.6 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A2000 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−255%
| 78
+255%
|
1440p | 16
−169%
| 43
+169%
|
4K | 10
−300%
| 40
+300%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
−289%
|
74
+289%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−175%
|
55
+175%
|
Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−343%
|
62
+343%
|
Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Hitman 3 | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
Metro Exodus | 35
−151%
|
85−90
+151%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−142%
|
85−90
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−144%
|
39
+144%
|
Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50
+400%
|
Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Hitman 3 | 15
−247%
|
50−55
+247%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−129%
|
110−120
+129%
|
Metro Exodus | 25
−252%
|
85−90
+252%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−300%
|
108
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−129%
|
32
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−356%
|
41
+356%
|
Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−143%
|
140−150
+143%
|
Hitman 3 | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−388%
|
110−120
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−309%
|
94
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50
+257%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−142%
|
29
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−145%
|
27
+145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−400%
|
25
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−277%
|
140−150
+277%
|
Hitman 3 | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−165%
|
50−55
+165%
|
Metro Exodus | 17
−188%
|
49
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−294%
|
63
+294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 59
−142%
|
140−150
+142%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−231%
|
40−45
+231%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hitman 3 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
Metro Exodus | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−289%
|
35
+289%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 Mobile 的255% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 Mobile 的169% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 Mobile 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX A2000 Mobile的速度要快 500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX A2000 Mobile 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
业绩评级 | 9.02 | 25.74 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 12 4月 2021 |
工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 95 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了533.3%.
另一方面,RTX A2000 Mobile 的综合绩效得分高出 185.4%、年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 RTX A2000 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。