Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RTX A5500 Mobile
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ile RTX A5500 Mobile'yi karşılaştırdık.
RTX A5500 Mobile, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 'den 398% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 476 | 77 |
| Popülerliğe göre konum | 29 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 41.69 | 18.87 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | Vega | GA103 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2020 (4 yıl önce) | 22 mart 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 7424 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 975 MHz |
| Boost modunda frekans | 2100 MHz | 1500 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 22,000 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 165 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 348.0 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 96 |
| TMUs | veri yok | 232 |
| Tensor Cores | veri yok | 232 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 58 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.7 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 22
−477%
| 127
+477%
|
| 1440p | 16
−375%
| 76
+375%
|
| 4K | 10
−420%
| 52
+420%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−579%
|
129
+579%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−240%
|
65−70
+240%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−357%
|
120−130
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−714%
|
114
+714%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−215%
|
190−200
+215%
|
| Hitman 3 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| Metro Exodus | 35
−263%
|
120−130
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−179%
|
90−95
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−303%
|
140−150
+303%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−357%
|
120−130
+357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−780%
|
88
+780%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−215%
|
190−200
+215%
|
| Hitman 3 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−224%
|
160−170
+224%
|
| Metro Exodus | 25
−408%
|
120−130
+408%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−268%
|
90−95
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−641%
|
200
+641%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−744%
|
76
+744%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−215%
|
190−200
+215%
|
| Hitman 3 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−588%
|
160−170
+588%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−674%
|
178
+674%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−629%
|
102
+629%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−542%
|
77
+542%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−469%
|
220−230
+469%
|
| Hitman 3 | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−330%
|
85−90
+330%
|
| Metro Exodus | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−706%
|
129
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−227%
|
190−200
+227%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−423%
|
65−70
+423%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−395%
|
180−190
+395%
|
| Metro Exodus | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−656%
|
68
+656%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile bu şekilde rekabet eder:
- RTX A5500 Mobile 1080p'de 477% daha hızlıdır
- RTX A5500 Mobile 1440p'de 375% daha hızlıdır
- RTX A5500 Mobile 4K'de 420% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RTX A5500 Mobile 1700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX A5500 Mobile tüm 72 testlerimizde RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.03 | 44.96 |
| Yenilik | 7 ocak 2020 | 22 mart 2022 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 165 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1000% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A5500 Mobile, 397.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 2 yaş avantajına sahiptir.
RTX A5500 Mobile performans testlerinde Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dizüstü bilgisayarlar için ve RTX A5500 Mobile mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ve RTX A5500 Mobile arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
