Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 T550 Mobile
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 T550 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，T550 Mobile的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了178%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和T550 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 656 | 395 |
| 按受欢迎程度排列 | 41 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年 前） | 27 5月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和T550 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和T550 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1065 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 25 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 106.6 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.41 gflops |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和T550 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和T550 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和T550 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和T550 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和T550 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和T550 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−178%
| 50
+178%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Battlefield 5 | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−19%
|
65−70
+19%
|
| Hitman 3 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Metro Exodus | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
| Metro Exodus | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−163%
|
42
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−200%
|
65−70
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−157%
|
36
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−150%
|
20
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 8−9 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 T550 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T550 Mobile 的178% 速度更快
- 在 4K 中，T550 Mobile 的167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 20%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，T550 Mobile的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 3项测试 中领先 (4%)
- T550 Mobile 在 64项测试 中领先 (91%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.50 | 12.52 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 27 5月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 25 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了66.7%.
另一方面，T550 Mobile 的综合绩效得分高出 178.2%、年龄优势为 4 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 T550 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和T550 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
