Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 Quadro T500 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Quadro T500 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T500 Mobile的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了103%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro T500 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 656 | 476 |
按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 20.74 | 35.02 |
架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega Raven Ridge | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 26 10月 2017(7年 前) | 2 12月 2020(3年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro T500 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro T500 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 896 |
核心频率 | 没有数据 | 1365 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1695 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 18 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 94.92 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro T500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro T500 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1250 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro T500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro T500 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.6 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro T500 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Quadro T500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 17
−112%
| 36
+112%
|
1440p | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
4K | 10
−70%
| 17
+70%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
Battlefield 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Hitman 3 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Metro Exodus | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 10
−180%
|
28
+180%
|
Far Cry New Dawn | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Metro Exodus | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−175%
|
21−24
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 7
−286%
|
27
+286%
|
Forza Horizon 4 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−138%
|
19
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 6−7 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 T500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T500 Mobile 的112% 速度更快
- 在 1440p 中,T500 Mobile 的114% 速度更快
- 在 4K 中,T500 Mobile 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 36%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,T500 Mobile的速度要快 1100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 3项测试 中领先 (5%)
- T500 Mobile 在 46项测试 中领先 (70%)
- 在 17项测试 (26%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.50 | 9.12 |
新颖性 | 26 10月 2017 | 2 12月 2020 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 18 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了20%.
另一方面,T500 Mobile 的综合绩效得分高出 102.7%、年龄优势为 3 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T500 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而Quadro T500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Quadro T500 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。