Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro T500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
T500 Mobile опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 656 | 476 |
Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.74 | 35.02 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 2 декабря 2020 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 896 |
Частота ядра | нет данных | 1365 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1695 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 18 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 94.92 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.037 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 80.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 17
−112%
| 36
+112%
|
1440p | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
4K | 10
−70%
| 17
+70%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
Battlefield 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Hitman 3 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Metro Exodus | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Battlefield 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 10
−180%
|
28
+180%
|
Far Cry New Dawn | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Metro Exodus | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−175%
|
21−24
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 7
−286%
|
27
+286%
|
Forza Horizon 4 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−138%
|
19
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 6−7 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и T500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- T500 Mobile на 112% быстрее в 1080p
- T500 Mobile на 114% быстрее в 1440p
- T500 Mobile на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 36% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, T500 Mobile на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 3 тестах (5%)
- T500 Mobile лучше в 46 тестах (70%)
- ничья в 17 тестах (26%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.50 | 9.12 |
Новизна | 26 октября 2017 | 2 декабря 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 18 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества T500 Mobile: производительность выше на 102.7%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro T500 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Quadro T500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Quadro T500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.