Radeon RX 470 与 GeForce RTX 2080 Ti
绩效总分
我们对 Radeon RX 470 和 GeForce RTX 2080 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Ti的表现比RX 470高出了168%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 261 | 44 |
| 按受欢迎程度排列 | 47 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.52 | 21.69 |
| 電源效率 | 12.00 | 15.46 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Ellesmere | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Ti 的 24% 性价比高于 RX 470。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 4352 |
| 核心频率 | 926 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 420.2 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 88 |
| TMUs | 128 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 544 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 352 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 616.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和GeForce RTX 2080 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce RTX 2080 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 72
−131%
| 166
+131%
|
| 1440p | 38
−221%
| 122
+221%
|
| 4K | 35
−154%
| 89
+154%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 6.02 |
| 1440p | 4.71 | 8.19 |
| 4K | 5.11 | 11.22 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−172%
|
125
+172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
244
+254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
163
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−252%
|
197
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−170%
|
346
+170%
|
| Hitman 3 | 40−45
−293%
|
161
+293%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−185%
|
285
+185%
|
| Metro Exodus | 70−75
−100%
|
144
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
−112%
|
216
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−183%
|
266
+183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−293%
|
181
+293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−225%
|
224
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−169%
|
132
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−171%
|
152
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−151%
|
321
+151%
|
| Hitman 3 | 40−45
−280%
|
156
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−167%
|
267
+167%
|
| Metro Exodus | 70−75
−100%
|
144
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
−156%
|
220−230
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−171%
|
255
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−129%
|
80
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−140%
|
103
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−85.7%
|
91
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−31.3%
|
168
+31.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−239%
|
139
+239%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−173%
|
202
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−236%
|
220−230
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−238%
|
135
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−85.7%
|
104
+85.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−315%
|
166
+315%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−257%
|
82
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−165%
|
313
+165%
|
| Hitman 3 | 24−27
−300%
|
100
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−206%
|
162
+206%
|
| Metro Exodus | 46
−113%
|
98
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−192%
|
140−150
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−292%
|
90−95
+292%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−104%
|
251
+104%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−200%
|
105
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−314%
|
87
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Hitman 3 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−20.4%
|
130
+20.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−383%
|
111
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−269%
|
107
+269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−236%
|
80−85
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
这就是 RX 470 和 RTX 2080 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Ti 的131% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Ti 的221% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Ti 的154% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 470的速度要快 4%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Ti的速度要快 525%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 470 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2080 Ti 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 21.00 | 56.37 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 11 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 250 瓦特 |
RX 470 的耗电量降低了108.3%.
另一方面，RTX 2080 Ti 的综合绩效得分高出 168.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 175 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 470。
如果您仍然对在Radeon RX 470和GeForce RTX 2080 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
