Radeon RX 470 vs GeForce RTX 2080 Super
累積績效評估
我们对 Radeon RX 470 和 GeForce RTX 2080 Super 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比RX 470高出了140%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 317 | 87 |
| 按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.70 | 25.60 |
| 電源效率 | 12.42 | 14.33 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Ellesmere | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（9年 前） | 23 7月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Super 的 63% 性价比高于 RX 470。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3072 |
| 核心频率 | 926 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 470和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−100%
| 138
+100%
|
| 1440p | 38
−142%
| 92
+142%
|
| 4K | 37
−89.2%
| 70
+89.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.59
+95.3%
| 5.07
−95.3%
|
| 1440p | 4.71
+61.3%
| 7.60
−61.3%
|
| 4K | 4.84
+106%
| 9.99
−106%
|
- 在 RX 470 的每格成本較 1080p 低 95% 。
- 在 RX 470 的每格成本較 1440p 低 61% 。
- 在 RX 470 的每格成本較 4K 低 106% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−48.8%
|
122
+48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−70.3%
|
109
+70.3%
|
| Fortnite | 100−110
−146%
|
253
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−78.8%
|
143
+78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−144%
|
173
+144%
|
| Valorant | 140−150
−105%
|
301
+105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−169%
|
110−120
+169%
|
| Dota 2 | 110−120
−24.3%
|
138
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−64.1%
|
105
+64.1%
|
| Fortnite | 88
−110%
|
185
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−77.5%
|
142
+77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−54.8%
|
113
+54.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−236%
|
168
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−179%
|
195
+179%
|
| Valorant | 140−150
−92.5%
|
283
+92.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−59.8%
|
131
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−112%
|
89
+112%
|
| Dota 2 | 110−120
−16.2%
|
129
+16.2%
|
| Far Cry 5 | 61
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−66.3%
|
133
+66.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−298%
|
159
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−173%
|
109
+173%
|
| Valorant | 140−150
−47.6%
|
217
+47.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−205%
|
180
+205%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−218%
|
120−130
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−134%
|
300−350
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Metro Exodus | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−50%
|
273
+50%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−92.9%
|
108
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Far Cry 5 | 43
−133%
|
100
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−139%
|
117
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−220%
|
95−100
+220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−176%
|
127
+176%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−248%
|
115
+248%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
| Valorant | 110−120
−132%
|
262
+132%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−127%
|
68
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Dota 2 | 86
−34.9%
|
116
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
4K
Epic
| Fortnite | 17
−276%
|
64
+276%
|
这就是 RX 470 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的100% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的142% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的89% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Super的速度要快 298%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RTX 2080 Super 无一例外地超过了 RX 470。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
