Radeon RX 470 与 Arc A730M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 Arc A730M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A730M 的 30% 大大超过了RX 470。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A730M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 258 | 201 |
| 按受欢迎程度排列 | 55 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.84 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.19 | 23.69 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Ellesmere | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A730M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A730M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3072 |
| 核心频率 | 926 MHz | 1100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 393.6 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A730M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A730M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A730M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A730M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A730M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Arc A730M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Arc A730M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
−4.2%
| 74
+4.2%
|
| 1440p | 41
−2.4%
| 42
+2.4%
|
| 4K | 36
+50%
| 24
−50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.37 | 没有数据 |
| 4K | 4.97 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−51%
|
150−160
+51%
|
| Metro Exodus | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−51%
|
150−160
+51%
|
| Metro Exodus | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
−69.3%
|
149
+69.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−18.9%
|
88
+18.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−85.1%
|
124
+85.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+95.8%
|
48
−95.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−71.2%
|
200−210
+71.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−24.5%
|
66
+24.5%
|
| Metro Exodus | 46
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−56.5%
|
160−170
+56.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−116%
|
54
+116%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
这就是 RX 470 和 Arc A730M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A730M 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A730M 的2% 速度更快
- 在 4K 中，RX 470 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 470的速度要快 96%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A730M的速度要快 175%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 470 在 1次测试 中领先 (1%)
- Arc A730M 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 20.99 | 27.19 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 80 瓦特 |
Arc A730M 的综合绩效得分高出 29.5%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Arc A730M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 470。
应当记住，Radeon RX 470是为台式计算机设计的，而Arc A730M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Arc A730M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
