Radeon RX 470 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 470以令人印象深刻的58%超过了Arc A370M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 265 | 386 |
| 按受欢迎程度排列 | 46 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.98 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.10 | 26.23 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Ellesmere | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 926 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A370M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
+86.8%
| 38
−86.8%
|
| 1440p | 39
+85.7%
| 21
−85.7%
|
| 4K | 38
−5.3%
| 40
+5.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52 | 没有数据 |
| 1440p | 4.59 | 没有数据 |
| 4K | 4.71 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+41.9%
|
74
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Metro Exodus | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Valorant | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Dota 2 | 48
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 52
+117%
|
24
−117%
|
| Fortnite | 110−120
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+41.9%
|
62
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+152%
|
29
−152%
|
| Metro Exodus | 34
+162%
|
13
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−38%
|
95−100
+38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Valorant | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| World of Tanks | 230−240
+33.7%
|
170−180
−33.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Dota 2 | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−66.1%
|
95−100
+66.1%
|
| Valorant | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
+200%
|
11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+200%
|
11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| World of Tanks | 140−150
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Valorant | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 86
+115%
|
40
−115%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Fortnite | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
这就是 RX 470 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 470 的87% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 470 的86% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A370M 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 470的速度要快 282%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A370M的速度要快 66%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 470 在 60项测试 中领先 (94%)
- Arc A370M 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 21.06 | 13.31 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 30 3月 2022 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 35 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 58.2%.
另一方面，Arc A370M 的年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了242.9%.
我们推荐使用 Radeon RX 470，因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
应当记住，Radeon RX 470是为台式计算机设计的，而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
