Radeon RX 470 与 Arc A350M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 Arc A350M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 470 比 Arc A350M 高出相当大的 42%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A350M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 258 | 355 |
按受欢迎程度排列 | 55 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.63 | 没有数据 |
電源效率 | 12.19 | 41.07 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | Ellesmere | DG2-128 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 4 8月 2016(8年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A350M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A350M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 768 |
核心频率 | 926 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 7,200 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 154.4 | 55.20 |
带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A350M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1650 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A350M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Arc A350M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Arc A350M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 71
+103%
| 35
−103%
|
1440p | 41
+141%
| 17
−141%
|
4K | 36
+300%
| 9
−300%
|
每格成本,美元
1080p | 2.52 | 没有数据 |
1440p | 4.37 | 没有数据 |
4K | 4.97 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+37.6%
|
90−95
−37.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
Metro Exodus | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+122%
|
45−50
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Far Cry 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+37.6%
|
90−95
−37.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
Metro Exodus | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+66%
|
53
−66%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
Far Cry 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+37.6%
|
90−95
−37.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+111%
|
19
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Metro Exodus | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+39.8%
|
85−90
−39.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
这就是 RX 470 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 470 的103% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 470 的141% 速度更快
- 在 4K 中,RX 470 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 470的速度要快 175%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 470 在 71次测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 20.99 | 14.73 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 30 3月 2022 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 25 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 42.5%.
另一方面,Arc A350M 的年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了380%.
我们推荐使用 Radeon RX 470,因为它在性能测试中击败了 Arc A350M。
应当记住,Radeon RX 470是为台式计算机设计的,而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Arc A350M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。