Radeon R9 Nano 与 GeForce RTX 5070
累積績效評估
我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce RTX 5070 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5070的表现比R9 Nano高出了280%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Nano和GeForce RTX 5070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 262 | 7 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.70 | 没有数据 |
| 電源效率 | 8.64 | 22.98 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| 代号 | Fiji | GB205 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 27 8月 2015（9年 前） | 3月 2025 |
| 发布时的价格 | $649 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 Nano和GeForce RTX 5070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce RTX 5070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 6144 |
| Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2165 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2510 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 31,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 256.0 | 481.9 |
| 带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Nano和GeForce RTX 5070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Nano和GeForce RTX 5070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR7 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 Nano和GeForce RTX 5070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce RTX 5070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Nano和GeForce RTX 5070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Nano和GeForce RTX 5070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce RTX 5070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
−230%
| 300−350
+230%
|
| 4K | 46
−270%
| 170−180
+270%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.13
−290%
| 1.83
+290%
|
| 4K | 14.11
−337%
| 3.23
+337%
|
- 在 RTX 5070 的每格成本較 1080p 低 290% 。
- 在 RTX 5070 的每格成本較 4K 低 337% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−178%
|
300−350
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−350%
|
190−200
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−178%
|
300−350
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−350%
|
190−200
+350%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−177%
|
190−200
+177%
|
| Fortnite | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−229%
|
210−220
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Valorant | 150−160
−219%
|
450−500
+219%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−178%
|
300−350
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−350%
|
190−200
+350%
|
| Dota 2 | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−177%
|
190−200
+177%
|
| Fortnite | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−229%
|
210−220
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−126%
|
170−180
+126%
|
| Metro Exodus | 45−50
−338%
|
190−200
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−468%
|
300−350
+468%
|
| Valorant | 150−160
−219%
|
450−500
+219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−350%
|
190−200
+350%
|
| Dota 2 | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−177%
|
190−200
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−282%
|
300−350
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−626%
|
300−350
+626%
|
| Valorant | 150−160
−219%
|
450−500
+219%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−466%
|
240−250
+466%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−249%
|
500−550
+249%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−336%
|
150−160
+336%
|
| Metro Exodus | 27−30
−422%
|
140−150
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−158%
|
450−500
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−238%
|
190−200
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−450%
|
280−290
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−491%
|
200−210
+491%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−382%
|
180−190
+382%
|
| Metro Exodus | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−449%
|
190−200
+449%
|
| Valorant | 110−120
−179%
|
300−350
+179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−339%
|
130−140
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Dota 2 | 70−75
−271%
|
260−270
+271%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−474%
|
130−140
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−606%
|
250−260
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
这就是 R9 Nano 和 RTX 5070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5070 的230% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5070 的270% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5070的速度要快 626%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RTX 5070 无一例外地超过了 R9 Nano。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
