Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 5070
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 5070 mengungguli R9 Nano dengan selisih 233% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 268 | 21 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 64 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.70 | 70.77 |
| Efisiensi daya | 8.61 | 20.07 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | GB205 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 4 Maret 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $549 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 5070 memiliki 1406% nilai uang yang lebih baik daripada R9 Nano.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 6144 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 2325 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 2512 MHz |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 31,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 482.3 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 192 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 48 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | 245 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR7 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan GeForce RTX 5070 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
−42.9%
| 130
+42.9%
|
| 1440p | 27−30
−248%
| 94
+248%
|
| 4K | 46
−43.5%
| 66
+43.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.13
−68.9%
| 4.22
+68.9%
|
| 1440p | 24.04
−312%
| 5.84
+312%
|
| 4K | 14.11
−69.6%
| 8.32
+69.6%
|
- Biaya per frame pada RTX 5070 adalah 69% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX 5070 adalah 312% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX 5070 adalah 70% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−169%
|
300−350
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−291%
|
170−180
+291%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−111%
|
170−180
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−169%
|
300−350
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−291%
|
170−180
+291%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Fortnite | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−223%
|
270−280
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−195%
|
190−200
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| Valorant | 150−160
−161%
|
350−400
+161%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−111%
|
170−180
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−169%
|
300−350
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−291%
|
170−180
+291%
|
| Dota 2 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Fortnite | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−223%
|
270−280
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−195%
|
190−200
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−121%
|
170−180
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
| Metro Exodus | 45−50
−284%
|
170−180
+284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−380%
|
280−290
+380%
|
| Valorant | 150−160
−161%
|
350−400
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−111%
|
170−180
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−291%
|
170−180
+291%
|
| Dota 2 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−223%
|
270−280
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−124%
|
170−180
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−349%
|
211
+349%
|
| Valorant | 150−160
−161%
|
350−400
+161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−380%
|
210−220
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−249%
|
500−550
+249%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−294%
|
140−150
+294%
|
| Metro Exodus | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−158%
|
450−500
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−345%
|
230−240
+345%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−379%
|
163
+379%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−334%
|
160−170
+334%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−317%
|
146
+317%
|
| Valorant | 110−120
−179%
|
300−350
+179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Dota 2 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−428%
|
190−200
+428%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
Beginilah cara R9 Nano dan RTX 5070 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5070 adalah 43% lebih cepat di 1080p
- RTX 5070 adalah 248% lebih cepat di 1440p
- RTX 5070 adalah 43% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 5070 500% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 5070 mengungguli R9 Nano di semua 63 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.99 | 63.23 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 4 Maret 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
R9 Nano memiliki konsumsi daya 42.9% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5070 memiliki skor performa agregat 233% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5070 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 Nano dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
