Radeon R9 Nano vs. GeForce GTX 1050 3 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon R9 Nano e o GeForce GTX 1050 3 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 Nano supera o GTX 1050 3 GB por um impressionante 66% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 233 | 360 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 5.28 | 1.33 |
Arquitetura | GCN 1.2 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | Fiji | GP107 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Design | reference | sem dados |
Data de lançamento | 10 de Setembro 2015 (8 anos atrás) | 21 de Maio 2018 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $649 | sem dados |
Preço atual | $27 (0x) | $1118 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 Nano tem uma relação qualidade/preço 297% melhor do que o GTX 1050 3 GB.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 768 |
Quantidade de transportadores Compute | 64 | sem dados |
Frequência do núcleo | sem dados | 1392 MHz |
Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1518 MHz |
Quantidade de transistores | 8,900 million | 3,300 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
Velocidade de texturização | 256.0 | 72.86 |
Desempenho de ponto flutuante | 8,192 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 152 mm | 145 mm |
Espessura | 2-slot | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 96 Bit |
Frequência de memória | 500 MHz | 7008 MHz |
Largura de banda de memória | 512 GB/s | 84.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | sem dados |
Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
HDMI | + | + |
Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | + | sem dados |
CrossFire | 1 | sem dados |
Enduro | - | sem dados |
FRTC | 1 | sem dados |
FreeSync | 1 | sem dados |
HD3D | + | sem dados |
LiquidVR | 1 | sem dados |
PowerTune | + | sem dados |
TressFX | 1 | sem dados |
TrueAudio | + | sem dados |
ZeroCore | + | sem dados |
VCE | + | sem dados |
Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | sem dados |
CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R9 Nano supera o GeForce GTX 1050 3 GB em 66% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon R9 Nano supera GeForce GTX 1050 3 GB em 66% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 92
+67.3%
| 55−60
−67.3%
|
4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Metro Exodus | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Battlefield 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Metro Exodus | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
É assim que R9 Nano e GTX 1050 3 GB competem em jogos populares:
- R9 Nano é 67% mais rápido em 1080p
- R9 Nano é 74% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 21.97 | 13.27 |
Novidade | 10 de Setembro 2015 | 21 de Maio 2018 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 75 Watt |
O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 3 GB nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1050 3 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.