Radeon R9 Nano 与 Quadro FX 4800
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 Nano 和 Quadro FX 4800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 Nano的表现比FX 4800高出了755%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Nano和Quadro FX 4800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 270 | 844 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.06 | 0.06 |
| 電源效率 | 8.56 | 1.17 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | Fiji | GT200B |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 27 8月 2015（9年 前） | 11 11月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $1,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Nano 的 8333% 性价比高于 FX 4800。
詳細規格
Radeon R9 Nano和Quadro FX 4800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和Quadro FX 4800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 192 |
| Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 602 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 8,900 million | 1,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 256.0 | 38.53 |
| 带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 256 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Nano和Quadro FX 4800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Nano和Quadro FX 4800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR3 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 Nano和Quadro FX 4800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和Quadro FX 4800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Nano和Quadro FX 4800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Nano和Quadro FX 4800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和Quadro FX 4800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+810%
| 10−12
−810%
|
| 4K | 46
+820%
| 5−6
−820%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.13
+2422%
| 179.90
−2422%
|
| 4K | 14.11
+2450%
| 359.80
−2450%
|
- 在 R9 Nano 的每格成本較 1080p 低 2422% 。
- 在 R9 Nano 的每格成本較 4K 低 2450% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Fortnite | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Valorant | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+789%
|
27−30
−789%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Dota 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Fortnite | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Valorant | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+844%
|
9−10
−844%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Dota 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Valorant | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+825%
|
16−18
−825%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+861%
|
18−20
−861%
|
| Valorant | 180−190
+795%
|
21−24
−795%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 110−120
+883%
|
12−14
−883%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
这就是 R9 Nano 和 FX 4800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Nano 的810% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Nano 的820% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.44 | 2.39 |
| 新颖性 | 27 8月 2015 | 11 11月 2008 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 150 瓦特 |
R9 Nano 的综合绩效得分高出 755.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、96.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，FX 4800 的耗电量降低了16.7%.
我们推荐使用 Radeon R9 Nano，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 4800。
应当记住，Radeon R9 Nano是为台式计算机设计的，而Quadro FX 4800是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
