Radeon Pro 560X 与 RX 5700 XT
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 5700 XT比Radeon Pro 560X高出353%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro 560X和Radeon RX 5700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 429 | 77 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
价质比 | 14.27 | 100.00 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | Polaris 21 | Navi 10 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 5 6月 2017(6年 前) | 7 7月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
现在的价格 | $133 | $111 (0.3x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 601% 性价比高于 Pro 560X。
特性
Radeon Pro 560X和Radeon RX 5700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 560X和Radeon RX 5700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
核心频率 | 907 MHz | 1605 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1905 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 10,300 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 64.26 | 304.8 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro 560X和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 272 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Radeon Pro 560X和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 5080 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Radeon Pro 560X和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 560X和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro 560X和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
基准测试
这些是Radeon Pro 560X和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 5700 XT比Radeon Pro 560X高出353%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon Pro 560X好353%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon Pro 560X好372%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon Pro 560X好360%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon Pro 560X好350%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX 5700 XT的表现比Radeon Pro 560X好96%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 560X 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 41
−207%
| 126
+207%
|
1440p | 40
−92.5%
| 77
+92.5%
|
4K | 17
−188%
| 49
+188%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−145%
|
76
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−686%
|
110
+686%
|
Battlefield 5 | 43
−177%
|
119
+177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−274%
|
146
+274%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Far Cry 5 | 37
−273%
|
138
+273%
|
Far Cry New Dawn | 36
−333%
|
156
+333%
|
Forza Horizon 4 | 53
−192%
|
155
+192%
|
Hitman 3 | 24−27
−617%
|
172
+617%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−303%
|
121
+303%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−335%
|
135
+335%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−612%
|
121
+612%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−180%
|
70
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Battlefield 5 | 36
−206%
|
110
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−362%
|
120
+362%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
Far Cry 5 | 33
−294%
|
130
+294%
|
Far Cry New Dawn | 31
−381%
|
149
+381%
|
Forza Horizon 4 | 50
−208%
|
154
+208%
|
Hitman 3 | 24−27
−513%
|
147
+513%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
Metro Exodus | 19
−411%
|
97
+411%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−560%
|
66
+560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−384%
|
121
+384%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−353%
|
154
+353%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−343%
|
62
+343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
Battlefield 5 | 33
−218%
|
105
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Far Cry 5 | 31
−258%
|
111
+258%
|
Far Cry New Dawn | 27
−259%
|
97
+259%
|
Forza Horizon 4 | 36
−311%
|
148
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−365%
|
93
+365%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
Hitman 3 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
Metro Exodus | 11
−418%
|
57
+418%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Battlefield 5 | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Far Cry 5 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Hitman 3 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Metro Exodus | 7
−400%
|
35
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−550%
|
39
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Far Cry 5 | 10
−430%
|
53
+430%
|
Far Cry New Dawn | 9
−522%
|
56
+522%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
这就是 Pro 560X 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,RX 5700 XT比Pro 560X快207%。
- 在1440p中,RX 5700 XT比Pro 560X快92.5%。
- 在4K中,RX 5700 XT比Pro 560X快188%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RX 5700 XT比Pro 560X快1600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RX 5700 XT 无一例外地超过了 Pro 560X。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。