为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon Pro WX 3200 与 Quadro RTX 4000 Max-Q
综合绩效得分
Pro WX 3200
2019
4 GB GDDR5
6.27
RTX 4000 Max-Q
2019
8 GB GDDR6
33.03
+427%
在我们的综合基准结果中，Quadro RTX 4000 Max-Q比Radeon Pro WX 3200高出427%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 542 | 152 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.15 | 没有数据 |
| 架构 | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Polaris 12 | N19E-Q3 MAX-Q |
| 类型 | 对于工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 26 9月 2019（4年前） | 27 5月 2019（4年前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $740 (3.7x) | 没有数据 |
价质比
没有数据
特性
Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
| 核心频率 | 1082 MHz | 780 - 960 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1380 - 1485 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 80 - 90 Watt |
| 纹理填充率 | 41.44 | 220.8 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | MXM Module | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 6000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 416.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro RTX 4000 Max-Q比Radeon Pro WX 3200高出427%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好427%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好443%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好440%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好86%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中，Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好446%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中，Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好284%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Quadro RTX 4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−368%
| 89
+368%
|
| 1440p | 8−9
−475%
| 46
+475%
|
| 4K | 8
−500%
| 48
+500%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Far Cry 5 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Hitman 3 | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Far Cry 5 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Hitman 3 | 14−16
−587%
|
100−110
+587%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Metro Exodus | 10
−480%
|
55−60
+480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−667%
|
115
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Far Cry 5 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−530%
|
63
+530%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Hitman 3 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Hitman 3 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−620%
|
36
+620%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RTX 4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
1080p 分辨率：
- RTX 4000 Max-Q比Pro WX 3200快368%。
1440p 分辨率：
- RTX 4000 Max-Q比Pro WX 3200快475%。
4K 分辨率：
- RTX 4000 Max-Q比Pro WX 3200快500%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RTX 4000 Max-Q比Pro WX 3200快3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RTX 4000 Max-Q 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
优势和劣势
| 业绩评级 | 6.27 | 33.03 |
| 新颖性 | 26 9月 2019 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 80 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的，而Quadro RTX 4000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和Quadro RTX 4000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
