Radeon Pro W6800 与 RX 6750 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro W6800 和 Radeon RX 6750 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6750 XT以微小的 5% 优于Pro W6800。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro W6800和Radeon RX 6750 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 51 | 47 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.60 | 51.88 |
| 電源效率 | 14.24 | 14.92 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 21 | Navi 22 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 6月 2021（3年 前） | 3 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $2,249 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6750 XT 的 111% 性价比高于 Pro W6800。
详细规格
Radeon Pro W6800和Radeon RX 6750 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro W6800和Radeon RX 6750 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 2560 |
| 核心频率 | 2075 MHz | 2150 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2320 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 556.8 | 416.0 |
| 带浮点的性能 | 17.82 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro W6800和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro W6800和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro W6800和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro W6800和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro W6800和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro W6800 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 157
−5.1%
| 165
+5.1%
|
| 1440p | 120
+37.9%
| 87
−37.9%
|
| 4K | 93
+82.4%
| 51
−82.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 14.32
−331%
| 3.33
+331%
|
| 1440p | 18.74
−197%
| 6.31
+197%
|
| 4K | 24.18
−125%
| 10.76
+125%
|
- 在 RX 6750 XT 的每格成本較 1080p 低 331% 。
- 在 RX 6750 XT 的每格成本較 1440p 低 197% 。
- 在 RX 6750 XT 的每格成本較 4K 低 125% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−43.1%
|
166
+43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−43.5%
|
165
+43.5%
|
| Elden Ring | 180−190
−4.2%
|
197
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−12.1%
|
130
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+79.7%
|
64
−79.7%
|
| Forza Horizon 4 | 282
−30.5%
|
368
+30.5%
|
| Metro Exodus | 61
−146%
|
150
+146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Valorant | 210−220
−6.4%
|
230−240
+6.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+6.4%
|
109
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+113%
|
54
−113%
|
| Dota 2 | 114
−39.5%
|
159
+39.5%
|
| Elden Ring | 180−190
+186%
|
66
−186%
|
| Far Cry 5 | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Fortnite | 200−210
−3.8%
|
210−220
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 277
−9.7%
|
304
+9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−33.9%
|
162
+33.9%
|
| Metro Exodus | 116
−3.4%
|
120
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−6.4%
|
230−240
+6.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+20.8%
|
96
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+135%
|
49
−135%
|
| Dota 2 | 86
−52.3%
|
131
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+3.1%
|
260
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 210−220
−6.4%
|
230−240
+6.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 88
−20.5%
|
106
+20.5%
|
| Elden Ring | 110−120
−7.7%
|
126
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−20.5%
|
106
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| World of Tanks | 300−350
−5.5%
|
300−350
+5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+14%
|
186
−14%
|
| Metro Exodus | 55
−129%
|
126
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Valorant | 180−190
−7.6%
|
190−200
+7.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Dota 2 | 125
+20.2%
|
104
−20.2%
|
| Elden Ring | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+20.2%
|
104
−20.2%
|
| Metro Exodus | 55
+17%
|
47
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−6.2%
|
180−190
+6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 125
+20.2%
|
104
−20.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Dota 2 | 94
−7.4%
|
101
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Fortnite | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 126
+27.3%
|
99
−27.3%
|
| Valorant | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
这就是 Pro W6800 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro W6800 的38% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W6800 的82% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Elden Ring中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro W6800的速度要快 186%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 6750 XT的速度要快 146%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro W6800 在 17项测试 中领先 (27%)
- RX 6750 XT 在 41次测试 中领先 (65%)
- 在 5项测试 (8%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 51.58 | 54.05 |
| 新颖性 | 8 6月 2021 | 3 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 12 千兆字节 |
Pro W6800 的最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%.
另一方面，RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 4.8%、年龄优势为 8 个月.
鉴于性能差异极小，Radeon Pro W6800 和 Radeon RX 6750 XT 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon Pro W6800是为工作站设计的，而Radeon RX 6750 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro W6800和Radeon RX 6750 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
