Radeon Pro Vega 56 与 RX 580
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 580,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro 56 的 38% 大大超过了RX 580。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 222 | 303 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 2 |
| 成本效益评估 | 15.75 | 14.49 |
| 電源效率 | 10.58 | 8.73 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Vega 10 | Polaris 20 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017(8年 前) | 18 4月 2017(8年 前) |
| 发布时的价格 | $399 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 9% 性价比高于 RX 580。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1257 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1340 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 185 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 193.0 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 6.175 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
| L1 Cache | 896 千字节 | 576 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 580支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−1%
| 97
+1%
|
| 1440p | 55−60
+27.9%
| 43
−27.9%
|
| 4K | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
每格成本,美元
| 1080p | 4.16
−76.1%
| 2.36
+76.1%
|
| 1440p | 7.25
−36.2%
| 5.33
+36.2%
|
| 4K | 7.00
−13.1%
| 6.19
+13.1%
|
- 在 RX 580 的每格成本較 1080p 低 76% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 1440p 低 36% 。
- 在 RX 580 的每格成本較 4K 低 13% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+36.1%
|
120−130
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−11.7%
|
124
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+36.1%
|
120−130
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+14.5%
|
83
−14.5%
|
| Fortnite | 130−140
−12.5%
|
153
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.5%
|
108
−6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+38.8%
|
85
−38.8%
|
| Valorant | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+8.8%
|
102
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+36.1%
|
120−130
−36.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.8%
|
240−250
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Dota 2 | 107
−8.4%
|
110−120
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+25%
|
76
−25%
|
| Fortnite | 130−140
+28.3%
|
106
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+13.9%
|
101
−13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+68.6%
|
70
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+61.1%
|
72
−61.1%
|
| Valorant | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+19.4%
|
93
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Dota 2 | 102
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+33.8%
|
71
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+40.2%
|
82
−40.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+141%
|
49
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Valorant | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+70%
|
80
−70%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+34.4%
|
150−160
−34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+17.8%
|
190−200
−17.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Valorant | 170−180
+42.7%
|
120−130
−42.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 96
+33.3%
|
70−75
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 580 的1% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro Vega 56 的28% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的54% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 56的速度要快 141%。
- 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 580的速度要快 14%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro Vega 56 在 62项测试 中领先 (94%)
- RX 580 在 4项测试 中领先 (6%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
