Radeon Pro Vega 56 与 RX 560X
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Radeon RX 560X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 56的表现比RX 560X高出了271%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 560X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 173 | 498 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 44.70 | 没有数据 |
電源效率 | 10.47 | 7.91 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | Vega 10 | Polaris 21 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 11 4月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 560X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 560X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
核心频率 | 1138 MHz | 1175 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1275 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 3,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 81.60 |
带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 没有数据 | 170 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 560X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 560X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 560X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 560X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Radeon RX 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 100
+317%
| 24−27
−317%
|
4K | 61
+281%
| 16−18
−281%
|
每格成本,美元
1080p | 3.99 | 没有数据 |
4K | 6.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Battlefield 5 | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
Hitman 3 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
Metro Exodus | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Battlefield 5 | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
Hitman 3 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
Metro Exodus | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
Hitman 3 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Far Cry 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+309%
|
45−50
−309%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Metro Exodus | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+276%
|
45−50
−276%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+295%
|
40−45
−295%
|
Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
这就是 Pro Vega 56 和 RX 560X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 56 的317% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的281% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 32.06 | 8.65 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 11 4月 2018 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 75 瓦特 |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 270.6%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,RX 560X 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了180%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560X。
应当记住,Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的,而Radeon RX 560X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和Radeon RX 560X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。