Radeon Pro 5500M 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 5500M 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5500M的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了132%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 305 | 522 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 電源效率 | 14.35 | 18.77 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | Navi 14 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 11月 2019（4年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
详细规格
Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 80 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1450 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 139.2 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.454 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 5500M 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
+211%
| 18
−211%
|
| 1440p | 54
+440%
| 10
−440%
|
| 4K | 33
+136%
| 14
−136%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Metro Exodus | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Metro Exodus | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+444%
|
16
−444%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+190%
|
20
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+255%
|
11
−255%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+145%
|
45−50
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
这就是 Pro 5500M 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5500M 的211% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的440% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的136% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，Pro 5500M 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
利弊总结
| 业绩评级 | 17.56 | 7.57 |
| 新颖性 | 13 11月 2019 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 7 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 28 瓦特 |
Pro 5500M 的综合绩效得分高出 132%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 80EUs 的年龄优势为 9 个月、耗电量降低了203.6%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5500M，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的，而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 5500M和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
