RTX 6000 Ada Generation 与 Radeon RX 7900 GRE
绩效总分
我们比较了 RTX 6000 Ada Generation 和 Radeon RX 7900 GRE，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation以微小的 5% 优于RX 7900 GRE。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7900 GRE架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 16 | 22 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 7.56 | 67.14 |
| 電源效率 | 16.81 | 18.51 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | AD102 | Navi 31 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 12月 2022（2年 前） | 27 7月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $6,799 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 GRE 的 788% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
详细规格
RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7900 GRE的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7900 GRE性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 18176 | 5120 |
| 核心频率 | 915 MHz | 1287 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2505 MHz | 2245 MHz |
| 晶体管数 | 76,300 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 1,423 | 718.4 |
| 带浮点的性能 | 91.06 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 160 |
| TMUs | 568 | 320 |
| Tensor Cores | 568 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7900 GRE与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 276 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7900 GRE上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 960.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7900 GRE上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7900 GRE支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
合成基准性能
这些是RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7900 GRE基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX 6000 Ada Generation 和Radeon RX 7900 GRE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 190
−10%
| 209
+10%
|
| 1440p | 160
+22.1%
| 131
−22.1%
|
| 4K | 115
+42%
| 81
−42%
|
每格成本，美元
| 1080p | 35.78
−1262%
| 2.63
+1262%
|
| 1440p | 42.49
−914%
| 4.19
+914%
|
| 4K | 59.12
−772%
| 6.78
+772%
|
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1080p 低 1262% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1440p 低 914% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 4K 低 772% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 164
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 163
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
−17.3%
|
487
+17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
| Metro Exodus | 113
−31.9%
|
149
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Valorant | 350−400
+9.7%
|
350−400
−9.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
| Dota 2 | 170−180
+3.7%
|
164
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 123
+23%
|
100
−23%
|
| Fortnite | 290−300
+5.8%
|
270−280
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+3%
|
403
−3%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+3.7%
|
164
−3.7%
|
| Metro Exodus | 106
−30.2%
|
138
+30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+9.7%
|
350−400
−9.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−12.2%
|
160−170
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+17.6%
|
353
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 350−400
+9.7%
|
350−400
−9.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 140−150
+9.2%
|
130
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+8.5%
|
130
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| World of Tanks | 500−550
+4.7%
|
450−500
−4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+9.1%
|
252
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+6.7%
|
130−140
−6.7%
|
| Metro Exodus | 99
−29.3%
|
128
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+40.4%
|
156
−40.4%
|
| Valorant | 300−350
+8.2%
|
300−350
−8.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Dota 2 | 160−170
+9.3%
|
151
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+9.3%
|
151
−9.3%
|
| Metro Exodus | 90
+26.8%
|
71
−26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+9.3%
|
151
−9.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+14.5%
|
131
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
| Valorant | 190−200
+9.1%
|
170−180
−9.1%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 208
+0%
|
208
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
+0%
|
74
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
+0%
|
49
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
这就是 RTX 6000 Ada Generation 和 RX 7900 GRE 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 GRE 的10% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的22% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的42% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 80%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 GRE的速度要快 47%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 6000 Ada Generation 在 32项测试 中领先 (52%)
- RX 7900 GRE 在 9项测试 中领先 (15%)
- 在 21次测试 (34%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 70.46 | 67.26 |
| 新颖性 | 3 12月 2022 | 27 7月 2023 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 260 瓦特 |
RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 4.8%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，RX 7900 GRE 的年龄优势为 7 个月、耗电量降低了15.4%.
鉴于性能差异极小，RTX 6000 Ada Generation 和 Radeon RX 7900 GRE 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的，而Radeon RX 7900 GRE是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7900 GRE之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
