Quadro T2000 (移动) 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 (移动) 和 RTX A2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000以令人印象深刻的71%超过了T2000 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 (Laptop)和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 271 | 143 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 89.75 |
電源效率 | 23.83 | 34.86 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU117 | GA106 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro T2000 (Laptop)和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3328 |
核心频率 | 1575 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 12,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 114.2 | 124.8 |
带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 104 |
Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 167 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 (Laptop)和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 (Laptop)和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 (移动)和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 (移动) 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 55−60
−70.9%
| 94
+70.9%
|
1440p | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
4K | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.78 |
1440p | 没有数据 | 9.98 |
4K | 没有数据 | 15.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−88.6%
|
166
+88.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
Valorant | 80−85
−67.9%
|
140−150
+67.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Dota 2 | 70−75
−76.7%
|
129
+76.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−97.1%
|
136
+97.1%
|
Fortnite | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−47.7%
|
130
+47.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−76.7%
|
129
+76.7%
|
Metro Exodus | 55−60
−26.8%
|
71
+26.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−39.1%
|
190−200
+39.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
Valorant | 80−85
−67.9%
|
140−150
+67.9%
|
World of Tanks | 230−240
−18.2%
|
270−280
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Dota 2 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−23.9%
|
109
+23.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−39.1%
|
190−200
+39.1%
|
Valorant | 80−85
−67.9%
|
140−150
+67.9%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
World of Tanks | 140−150
−61.4%
|
220−230
+61.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−62.1%
|
47
+62.1%
|
Valorant | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Dota 2 | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
Fortnite | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Valorant | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
这就是 T2000 (移动) 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 的71% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 的88% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RTX A2000的速度要快 127%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 55 测试中,RTX A2000 无一例外地超过了 T2000 (移动)。
利弊总结
业绩评级 | 19.98 | 34.10 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 10 8月 2021 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 70 瓦特 |
T2000 (移动) 的耗电量降低了16.7%.
另一方面,RTX A2000 的综合绩效得分高出 70.7%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000,因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 (移动)。
应当记住,Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的,而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 (移动)和RTX A2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。