Quadro T2000 Max-Q 与 Radeon RX 5700
累積績效評估
我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 Radeon RX 5700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比T2000 Max-Q高出了108%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 316 | 130 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 43.13 |
| 電源效率 | 30.96 | 14.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU117 | Navi 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
| 核心频率 | 1200 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 103.7 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 3.318 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 268 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−104%
| 116
+104%
|
| 1440p | 26
−169%
| 70
+169%
|
| 4K | 37
−16.2%
| 43
+16.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.01 |
| 1440p | 没有数据 | 4.99 |
| 4K | 没有数据 | 8.12 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−165%
|
82
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−133%
|
84
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−185%
|
214
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−163%
|
126
+163%
|
| Metro Exodus | 58
−155%
|
148
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−76.6%
|
113
+76.6%
|
| Valorant | 86
−112%
|
182
+112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−203%
|
176
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
| Dota 2 | 41
−249%
|
143
+249%
|
| Far Cry 5 | 69
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Fortnite | 95−100
−71.1%
|
160−170
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−133%
|
175
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−102%
|
97
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−114%
|
137
+114%
|
| Metro Exodus | 40
−155%
|
102
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.4%
|
215
+73.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Valorant | 45
−122%
|
100
+122%
|
| World of Tanks | 210−220
−28.6%
|
270−280
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−37.9%
|
80
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Dota 2 | 113
−29.2%
|
146
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−107%
|
155
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−95.8%
|
94
+95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−58.9%
|
190−200
+58.9%
|
| Valorant | 70−75
−119%
|
160
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Dota 2 | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| World of Tanks | 120−130
−93.5%
|
230−240
+93.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−135%
|
108
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Metro Exodus | 40−45
−135%
|
94
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Valorant | 45−50
−139%
|
110
+139%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Dota 2 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
| Metro Exodus | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−144%
|
132
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Dota 2 | 46
−117%
|
100
+117%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Fortnite | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Valorant | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的104% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的169% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的16% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 249%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.33 | 36.12 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 180 瓦特 |
T2000 Max-Q 的耗电量降低了350%.
另一方面，RX 5700 的综合绩效得分高出 108.4%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
应当记住，Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 5700之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
