Radeon RX 5700 与 T550 Mobile
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5700 和 T550 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比T550 Mobile高出了200%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和T550 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 120 | 391 |
| 按受欢迎程度排列 | 67 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 45.58 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.40 | 37.64 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Navi 10 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5700 (Desktop)和T550 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和T550 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1024 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 1065 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 23 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 106.6 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和T550 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5700 (Desktop)和T550 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和T550 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和T550 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5700和T550 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和T550 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+117%
| 53
−117%
|
| 1440p | 69
+229%
| 21−24
−229%
|
| 4K | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.03 | 没有数据 |
| 1440p | 5.06 | 没有数据 |
| 4K | 7.93 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+547%
|
14−16
−547%
|
| Battlefield 5 | 180
+463%
|
30−35
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+317%
|
65−70
−317%
|
| Hitman 3 | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+425%
|
55−60
−425%
|
| Metro Exodus | 144
+336%
|
30−35
−336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+290%
|
27−30
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+300%
|
30−35
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+305%
|
60−65
−305%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+420%
|
24−27
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+433%
|
14−16
−433%
|
| Battlefield 5 | 145
+353%
|
30−35
−353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Far Cry 5 | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+300%
|
65−70
−300%
|
| Hitman 3 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+420%
|
55−60
−420%
|
| Metro Exodus | 143
+333%
|
30−35
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+238%
|
27−30
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
+317%
|
42
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+280%
|
60−65
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Far Cry 5 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+71%
|
65−70
−71%
|
| Hitman 3 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+113%
|
55−60
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+331%
|
36
−331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+355%
|
20
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+252%
|
27−30
−252%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+468%
|
45−50
−468%
|
| Hitman 3 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Metro Exodus | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+275%
|
65−70
−275%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Hitman 3 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
| Metro Exodus | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
这就是 RX 5700 和 T550 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的117% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的229% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的214% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700的速度要快 1400%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T550 Mobile的速度要快 10%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 71次测试 中领先 (99%)
- T550 Mobile 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 37.44 | 12.50 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 23 瓦特 |
RX 5700 的综合绩效得分高出 199.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，T550 Mobile 的耗电量降低了682.6%.
我们推荐使用 Radeon RX 5700，因为它在性能测试中击败了 T550 Mobile。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而T550 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700和T550 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
