Quadro T2000 Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs

累積績效評估

我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs,包括规格和性能数据。

T2000 Max-Q
2019
4 千兆字节 GDDR5,40 Watt
15.41
+94.1%

根据我们的综合基准结果,T2000 Max-Q以令人印象深刻的94%超过了Iris Xe Graphics G7 96EUs。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位323491
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率30.5622.49
架构Turing (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
代号TU117Tiger Lake Xe
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期27 5月 2019(5年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細規格

Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量102496
核心频率1200 MHz400 MHz
Boost模式下的频率1620 MHz1350 MHz
晶体管数4,700 million没有数据
工艺过程12 nm10 nm
(TDP)能源消耗40 Watt28 Watt
纹理填充率103.7没有数据
带浮点的性能3.318 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs64没有数据

外型尺寸與相容性

负责Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5没有数据
最大存储容量4 千兆字节没有数据
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率2000 MHz没有数据
内存通过量128.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

連線與輸出

列出Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync没有数据+

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成基準效能

这些是Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

T2000 Max-Q 15.41
+94.1%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 7.94

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

T2000 Max-Q 11461
+76.2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

T2000 Max-Q 39269
+51.2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

T2000 Max-Q 8262
+60.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

T2000 Max-Q 41106
+52.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

T2000 Max-Q 75193
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+177%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
+98.4%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

T2000 Max-Q 51
+29.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

T2000 Max-Q 97
+123%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 44

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

T2000 Max-Q 75
+1972%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 4

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

T2000 Max-Q 91
+135%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

T2000 Max-Q 89
+999%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 8

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

T2000 Max-Q 32
+179%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

T2000 Max-Q 40
+125%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

T2000 Max-Q 7
+1675%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 0

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

T2000 Max-Q 94
+142%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD57
+111%
27
−111%
1440p26
+73.3%
15
−73.3%
4K38
+217%
12
−217%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+69.2%
26
−69.2%
Counter-Strike 2 95−100
+113%
45−50
−113%
Cyberpunk 2077 35−40
+84.2%
19
−84.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+144%
18
−144%
Battlefield 5 70−75
+73.2%
41
−73.2%
Counter-Strike 2 95−100
+113%
45−50
−113%
Cyberpunk 2077 35−40
+119%
16
−119%
Far Cry 5 55−60
+119%
26
−119%
Fortnite 90−95
+207%
30
−207%
Forza Horizon 4 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%
Forza Horizon 5 50−55
+51.4%
35
−51.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+100%
30−35
−100%
Valorant 130−140
+6.5%
124
−6.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+267%
12
−267%
Battlefield 5 70−75
+103%
35
−103%
Counter-Strike 2 95−100
+113%
45−50
−113%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+123%
96
−123%
Cyberpunk 2077 35−40
+169%
13
−169%
Dota 2 124
+143%
51
−143%
Far Cry 5 55−60
+128%
25
−128%
Fortnite 90−95
+338%
21
−338%
Forza Horizon 4 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%
Forza Horizon 5 50−55
+71%
31
−71%
Grand Theft Auto V 60−65
+271%
17
−271%
Metro Exodus 33
+120%
15
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+100%
30−35
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+110%
30
−110%
Valorant 130−140
+17.9%
112
−17.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+137%
30
−137%
Cyberpunk 2077 35−40
+218%
11
−218%
Dota 2 113
+140%
47
−140%
Far Cry 5 55−60
+148%
23
−148%
Forza Horizon 4 65−70
+81.6%
35−40
−81.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+100%
30−35
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+136%
14
−136%
Valorant 130−140
+474%
23
−474%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+513%
15
−513%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+127%
14−16
−127%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+86.4%
65−70
−86.4%
Grand Theft Auto V 27−30
+300%
7
−300%
Metro Exodus 21−24
+133%
9−10
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+272%
40−45
−272%
Valorant 160−170
+70.1%
95−100
−70.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+135%
20−22
−135%
Cyberpunk 2077 14−16
+114%
7
−114%
Far Cry 5 35−40
+131%
16
−131%
Forza Horizon 4 40−45
+100%
21−24
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+108%
12−14
−108%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+111%
18−20
−111%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 30−35
+288%
8
−288%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12
−100%
Valorant 90−95
+109%
45−50
−109%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 46
+130%
20
−130%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+107%
14−16
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%

这就是 T2000 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,T2000 Max-Q 的111% 速度更快
  • 在 1440p 中,T2000 Max-Q 的73% 速度更快
  • 在 4K 中,T2000 Max-Q 的217% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,T2000 Max-Q的速度要快 600%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 63 测试中,T2000 Max-Q 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。

優缺點摘要


业绩评级 15.41 7.94
新颖性 27 5月 2019 15 8月 2020
工艺过程 12 nm 10 nm
(TDP)能源消耗 40 瓦特 28 瓦特

T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 94.1%.

另一方面,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了42.9%.

我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。

应当记住,Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 91 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1011 票

以1到5分的等级为Iris Xe Graphics G7 96EUs评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro T2000 Max-Q 或 Iris Xe Graphics G7 96EUs 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。