Quadro T2000 Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7 80EUs
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Quadro T2000 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了136%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 287 | 496 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | N19P-Q3 MAX-Q | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 15 8月 2020（3年 前） |
特性
Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 80 |
| 核心频率 | 930 / 1200 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 / 1620 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 - 40 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 103.7 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro T2000 Max-Q比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出136%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好116%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好81%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好107%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs好88%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Iris Xe Graphics G7 80EUs的表现比Quadro T2000 Max-Q好121%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Iris Xe Graphics G7 80EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
+195%
| 19
−195%
|
| 1440p | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
| 4K | 39
+160%
| 15
−160%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Hitman 3 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+200%
|
32
−200%
|
| Metro Exodus | 86
+126%
|
38
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Far Cry 5 | 69
+165%
|
26
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+133%
|
12
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Hitman 3 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+200%
|
26
−200%
|
| Metro Exodus | 55
+120%
|
25
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+186%
|
22
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+244%
|
16
−244%
|
| Metro Exodus | 50
+127%
|
22
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+200%
|
11
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 47
+176%
|
17
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 80EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T2000 Max-Q 的195% 速度更快
- 在 1440p 中，T2000 Max-Q 的110% 速度更快
- 在 4K 中，T2000 Max-Q 的160% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，T2000 Max-Q的速度要快 433%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T2000 Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 17.90 | 7.59 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 28 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的，而Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和Iris Xe Graphics G7 80EUs之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
