Quadro P5000 与 GeForce RTX 3080
绩效总分
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce RTX 3080,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3080的表现比P5000高出了101%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P5000和GeForce RTX 3080架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 165 | 26 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 93 |
成本效益评估 | 6.24 | 46.20 |
電源效率 | 12.54 | 14.14 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GP104 | GA102 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 10月 2016(8年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $2,499 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 640% 性价比高于 Quadro P5000。
详细规格
Quadro P5000和GeForce RTX 3080的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce RTX 3080性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 8704 |
核心频率 | 1607 MHz | 1440 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1710 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 28,300 million |
工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 320 Watt |
纹理填充率 | 277.3 | 465.1 |
带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 272 |
Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 267 mm | 285 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 10 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
内存频率 | 1127 MHz | 1188 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和GeForce RTX 3080支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和GeForce RTX 3080基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 96
−76%
| 169
+76%
|
1440p | 60−65
−112%
| 127
+112%
|
4K | 39
−121%
| 86
+121%
|
每格成本,美元
1080p | 26.03 | 4.14 |
1440p | 41.65 | 5.50 |
4K | 64.08 | 8.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−129%
|
120−130
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−92.9%
|
130−140
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−98.2%
|
111
+98.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−99%
|
200−210
+99%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−151%
|
138
+151%
|
Far Cry 5 | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−35.5%
|
230−240
+35.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−70.6%
|
116
+70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−71.6%
|
240−250
+71.6%
|
Metro Exodus | 100−110
−33.3%
|
144
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−63.8%
|
131
+63.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−138%
|
270−280
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−110%
|
248
+110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−92.9%
|
130−140
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−71.4%
|
96
+71.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−99%
|
200−210
+99%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−144%
|
134
+144%
|
Far Cry 5 | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−93.9%
|
150−160
+93.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−35.5%
|
230−240
+35.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−73.5%
|
118
+73.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−71.6%
|
240−250
+71.6%
|
Metro Exodus | 100−110
−33.3%
|
144
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−186%
|
326
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−102%
|
238
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−92.9%
|
130−140
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−57.1%
|
88
+57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−138%
|
131
+138%
|
Far Cry 5 | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−35.5%
|
230−240
+35.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−61.8%
|
110
+61.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−29.1%
|
182
+29.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−152%
|
287
+152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−181%
|
149
+181%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+16.8%
|
101
−16.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−63.8%
|
131
+63.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
Far Cry 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−45.7%
|
270−280
+45.7%
|
Hitman 3 | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−119%
|
151
+119%
|
Metro Exodus | 60−65
−75.4%
|
107
+75.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−192%
|
219
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−164%
|
110−120
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−45.3%
|
247
+45.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Hitman 3 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−40.9%
|
220−230
+40.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−264%
|
142
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−219%
|
115
+219%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Far Cry 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−221%
|
135
+221%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−239%
|
95
+239%
|
这就是 Quadro P5000 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3080 的76% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3080 的112% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3080 的121% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P5000的速度要快 17%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3080的速度要快 378%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P5000 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 3080 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 32.60 | 65.39 |
新颖性 | 1 10月 2016 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 10 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 320 瓦特 |
Quadro P5000 的最大 VRAM 容量比 60 高 #%、耗电量降低了220%.
另一方面,RTX 3080 的综合绩效得分高出 100.6%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080,因为它在性能测试中击败了 Quadro P5000。
应当记住,Quadro P5000是为工作站设计的,而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5000和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。