Quadro P2000 Max-Q 与 GeForce MX330
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 Max-Q 和 GeForce MX330,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P2000 Max-Q的表现比MX330高出了117%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 377 | 575 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 没有数据 | 43.84 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GP107GL | GP108 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 5 7月 2017(7年 前) | 10 2月 2020(4年 前) |
详细规格
Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 384 |
核心频率 | 1215 MHz | 1531 MHz |
Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1594 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 1,800 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 10 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 38.26 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 47
+114%
| 22
−114%
|
4K | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.2%
|
118
+66.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
Hitman 3 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−49.3%
|
106
+49.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+340%
|
20−22
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+463%
|
16
−463%
|
Hitman 3 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+344%
|
16
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+108%
|
12
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,P2000 Max-Q 的114% 速度更快
- 在 4K 中,GeForce MX330 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,P2000 Max-Q的速度要快 1200%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX330的速度要快 66%。
总而言之,在流行的游戏中:
- P2000 Max-Q 在 67项测试 中领先 (94%)
- GeForce MX330 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 13.66 | 6.29 |
新颖性 | 5 7月 2017 | 10 2月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
P2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 117.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GeForce MX330 的年龄优势为 2 岁.
我们推荐使用 Quadro P2000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住,Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000 Max-Q和GeForce MX330之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。