Quadro P3200 与 GeForce MX330
累積績效評估
我们比较了 Quadro P3200 和 GeForce MX330，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P3200的表现比MX330高出了262%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P3200和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 258 | 589 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.77 | 43.06 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP108 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
詳細規格
Quadro P3200和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 384 |
| 核心频率 | 1328 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1543 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 172.8 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 5.53 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P3200和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P3200和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1753 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 168.3 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P3200和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P3200和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P3200和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro P3200和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
+265%
| 23
−265%
|
| 4K | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+200%
|
29
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Far Cry 5 | 79
+243%
|
23
−243%
|
| Fortnite | 100−110
+73%
|
63
−73%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+206%
|
31
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Valorant | 150−160
+29.7%
|
118
−29.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
23
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+149%
|
95−100
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 119
+70%
|
70
−70%
|
| Far Cry 5 | 74
+393%
|
15
−393%
|
| Fortnite | 100−110
+221%
|
34
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+300%
|
22
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Metro Exodus | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+342%
|
19
−342%
|
| Valorant | 150−160
+44.3%
|
106
−44.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+358%
|
19
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Dota 2 | 112
+75%
|
64
−75%
|
| Far Cry 5 | 70
+400%
|
14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+350%
|
16
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12
−283%
|
| Valorant | 150−160
+125%
|
65−70
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+419%
|
21
−419%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| Valorant | 190−200
+187%
|
65−70
−187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+200%
|
24
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 Quadro P3200 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的265% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P3200的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P3200 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.46 | 6.21 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 10 瓦特 |
Quadro P3200 的综合绩效得分高出 261.7%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，GeForce MX330 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了650%.
我们推荐使用 Quadro P3200，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，Quadro P3200是为移动工作站设计的，而GeForce MX330是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
