Quadro M5000M 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 Ti Mobile比Quadro M5000M高出13%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 286 | 257 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 7.55 | 18.09 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | GM204 | N18P-G62 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
现在的价格 | $468 | $892 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Mobile 的 140% 性价比高于 M5000M。
特性
Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,536 | 1024 |
核心频率 | 962 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1051 MHz | 1485 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 93.60 | 95.04 |
带浮点的性能 | 2,995 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 Ti Mobile比Quadro M5000M高出13%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Quadro M5000M好13%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Quadro M5000M好12%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Quadro M5000M好8%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Quadro M5000M好2%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Quadro M5000M好27%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 84
+42.4%
| 59
−42.4%
|
1440p | 35−40
−25.7%
| 44
+25.7%
|
4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−40%
|
84
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
Hitman 3 | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
−21.7%
|
73
+21.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
Hitman 3 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
Metro Exodus | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−7.5%
|
72
+7.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Far Cry 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
这就是 M5000M 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,M5000M比GTX 1650 Ti Mobile快42.4%。
- 在1440p中,GTX 1650 Ti Mobile比M5000M快25.7%。
- 在4K中,GTX 1650 Ti Mobile比M5000M快14.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,M5000M比GTX 1650 Ti Mobile快107%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,GTX 1650 Ti Mobile比M5000M快111%。
总而言之,在流行的游戏中:
- M5000M 在 3项测试 中领先 (4%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 64项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 17.88 | 20.14 |
新颖性 | 2 10月 2015 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,因为它在性能测试中击败了 Quadro M5000M。
应当记住,Quadro M5000M是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M5000M和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。