Quadro M3000M vs. GeForce GTX 1050 Max-Q

Puntuación combinada

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.29
+36%

Quadro M3000M supera a GeForce GTX 1050 Max-Q en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento344403
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad2.333.52
ArquitecturaMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGM204N17P-G0 Max-Q
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento2 de Octubre 2015 (8 años hace)3 de Enero 2018 (6 años hace)
El precio actual$981 $1085

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 1050 Max-Q es un 51% mejor que la de M3000M.

Características

Parámetros generales del Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1,024640
La frecuencia del núcleo1050 MHz999 - 1189 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1139 - 1328 MHz
Cantidad de los transistores5,200 million3,300 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt34 - 40 Watt
La velocidad de textura67.2053.12
El rendimiento con el punto flotante2,150 gflops1,700 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalesnono

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria5000 MHz7000 MHz
El ancho de banda de memoria160 GB/s112.1 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Port1.2sin datos

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+sin datos
3D Vision Pro+sin datos
Mosaic+sin datos
nView Display Management+sin datos
Optimus+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 (12_1)
El modelo de sombreado5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.26.1

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

M3000M 14.29
+36%
GTX 1050 Max-Q 10.51

Quadro M3000M supera a GeForce GTX 1050 Max-Q en un 36% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

M3000M 5526
+36%
GTX 1050 Max-Q 4064

Quadro M3000M supera a GeForce GTX 1050 Max-Q en un 36% en Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

M3000M 8289
+15.9%
GTX 1050 Max-Q 7154

Quadro M3000M supera a GeForce GTX 1050 Max-Q en un 16% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

M3000M 27405
+5.1%
GTX 1050 Max-Q 26081

Quadro M3000M supera a GeForce GTX 1050 Max-Q en un 5% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

M3000M 6537
+15.7%
GTX 1050 Max-Q 5650

Quadro M3000M supera a GeForce GTX 1050 Max-Q en un 16% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

M3000M 44603
+26%
GTX 1050 Max-Q 35392

Quadro M3000M supera a GeForce GTX 1050 Max-Q en un 26% en 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

Cobertura de referencia: 4%

M3000M 80
+13.9%
GTX 1050 Max-Q 70

Quadro M3000M supera a GeForce GTX 1050 Max-Q en un 14% en Unigine Heaven 3.0.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD58
+18.4%
49
−18.4%
1440p27−30
+22.7%
22
−22.7%
4K23
+43.8%
16
−43.8%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−23.3%
37
+23.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Battlefield 5 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
31
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 35−40
+5.4%
37
−5.4%
Far Cry New Dawn 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Forza Horizon 4 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Hitman 3 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Metro Exodus 40−45
−2.3%
44
+2.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
−10%
44
+10%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−3.3%
31
+3.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Battlefield 5 45−50
+39.4%
30−35
−39.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+6.9%
29
−6.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 35−40
−66.7%
65
+66.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+111%
19
−111%
Forza Horizon 4 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Hitman 3 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Horizon Zero Dawn 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Metro Exodus 40−45
+16.2%
37
−16.2%
Red Dead Redemption 2 40−45
+11.1%
36
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+264%
11
−264%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+20%
35
−20%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+63.2%
19
−63.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry 5 35−40
+77.3%
22
−77.3%
Forza Horizon 4 45−50
+33.3%
35−40
−33.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Metro Exodus 40−45
+26.5%
34
−26.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+4.8%
21
−4.8%
Watch Dogs: Legion 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+29%
31
−29%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Far Cry New Dawn 24−27
+4%
25
−4%
Hitman 3 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10
−50%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12
−41.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 21−24
+4.5%
22
−4.5%
Forza Horizon 4 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Metro Exodus 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Far Cry 5 30−35
+3.3%
30
−3.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+7.7%
13
−7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7
−28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10
−30%

Así compiten M3000M y GTX 1050 Max-Q en los juegos populares:

  • M3000M es 18% más rápido en 1080p
  • M3000M es 23% más rápido en 1440p
  • M3000M es 44% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el High Preset, el M3000M es 264% más rápido.
  • en Far Cry 5, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 1050 Max-Q es 67% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • M3000M va por delante en 66 pruebas (92%)
  • GTX 1050 Max-Q va por delante en 5 pruebas (7%)
  • hay un empate en 1 prueba (1%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 14.29 10.51
Novedad 2 de Octubre 2015 3 de Enero 2018
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 34 Vatio

El Quadro M3000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1050 Max-Q en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro M3000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 1050 Max-Q - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M3000M y GeForce GTX 1050 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 296 votos

Califique Quadro M3000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 244 votos

Califique GeForce GTX 1050 Max-Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro M3000M o GeForce GTX 1050 Max-Q, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.