Quadro M3000M vs. GeForce GTX 1050 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro M3000M supera o GeForce GTX 1050 Max-Q por um substancial 36% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 344 | 403 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 2.32 | 3.54 |
Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | GM204 | N17P-G0 Max-Q |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
Preço atual | $981 | $1085 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1050 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 53% melhor do que o M3000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1,024 | 640 |
Frequência do núcleo | 1050 MHz | 999 - 1189 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1139 - 1328 MHz |
Quantidade de transistores | 5,200 million | 3,300 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 34 - 40 Watt |
Velocidade de texturização | 67.20 | 53.12 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops | 1,700 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 5000 MHz | 7000 MHz |
Largura de banda de memória | 160 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | sem dados |
3D Vision Pro | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M3000M supera o GeForce GTX 1050 Max-Q em 36% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M3000M supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 36% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro M3000M supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 16% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro M3000M supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 5% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M3000M supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 16% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M3000M supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 26% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
Quadro M3000M supera GeForce GTX 1050 Max-Q em 14% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 58
+18.4%
| 49
−18.4%
|
1440p | 27−30
+22.7%
| 22
−22.7%
|
4K | 23
+43.8%
| 16
−43.8%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−10%
|
44
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
65
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
É assim que M3000M e GTX 1050 Max-Q competem em jogos populares:
- M3000M é 18% mais rápido em 1080p
- M3000M é 23% mais rápido em 1440p
- M3000M é 44% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o High Preset, o M3000M é 264% mais rápido do que o GTX 1050 Max-Q.
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1050 Max-Q é 67% mais rápido do que o M3000M.
Em suma, em jogos populares:
- M3000M está à frente em 66 testes (92%)
- GTX 1050 Max-Q está à frente em 5 testes (7%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 14.28 | 10.49 |
Novidade | 2 de Outubro 2015 | 3 de Janeiro 2018 |
Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 34 Watt |
O Quadro M3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 Max-Q nos testes de desempenho.
Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1050 Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M3000M e GeForce GTX 1050 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.