Quadro FX 2700M 与 Quadro NVS 320M

VS

绩效总分

我们对 Quadro FX 2700M 和 Quadro NVS 320M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

FX 2700M
2008
512 兆字节 GDDR3,65 Watt
0.95
+75.9%

根据我们的综合基准结果,FX 2700M以令人印象深刻的76%超过了NVS 320M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位11181222
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.02没有数据
電源效率1.021.88
架构Tesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
代号G94G84
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期14 8月 2008(16年 前)9 6月 2007(17年 前)
发布时的价格$99.95 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量4832
核心频率530 MHz575 MHz
晶体管数505 million289 million
工艺过程65 nm80 nm
(TDP)能源消耗65 Watt20 Watt
纹理填充率12.729.200
带浮点的性能0.1272 TFLOPS0.0736 TFLOPS
ROPs168
TMUs2416

外形尺寸和兼容性

负责Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largelarge
介面MXM-HEMXM-HE

VRAM 容量和类型

Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR3GDDR3
最大存储容量512 兆字节512 兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率799 MHz700 MHz
内存通过量51.14 千兆字节/s22.4 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 兼容性

列出了Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
着色器4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

合成基准性能

这些是Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

FX 2700M 0.95
+75.9%
NVS 320M 0.54

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

FX 2700M 366
+76%
NVS 320M 208

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro FX 2700M 和Quadro NVS 320M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,FX 2700M的速度要快 300%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • FX 2700M 在 17项测试 中领先 (49%)
  • 在 18项测试 (51%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 0.95 0.54
新颖性 14 8月 2008 9 6月 2007
工艺过程 65 nm 80 nm
(TDP)能源消耗 65 瓦特 20 瓦特

FX 2700M 的综合绩效得分高出 75.9%、年龄优势为 1 岁、23.1%更先进的光刻工艺.

另一方面,NVS 320M 的耗电量降低了225%.

我们推荐使用 Quadro FX 2700M,因为它在性能测试中击败了 Quadro NVS 320M。


如果您仍然对在Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.1 9 票

以1到5分的等级为Quadro FX 2700M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 票

以1到5分的等级为Quadro NVS 320M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro FX 2700M和Quadro NVS 320M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。