Quadro FX 2700M vs NVS 320M
Kombinierte Leistungsbewertung
FX 2700M übertrifft NVS 320M um 78% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1079 | 1180 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.02 | keine Angaben |
| Architektur | G9x (2007−2010) | G8x (2007−2008) |
| Codename | NB9E-GLM2 | G84M |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (15 Jahre vor) | 9 Juni 2007 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.95 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $296 (3x) | $66 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 32 |
| Kernfrequenz | 530 MHz | 575 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 505 million | 289 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 20 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 12.72 | 9.200 |
| Gleitkomma-Leistung | 127.2 gflops | 73.6 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-HE | MXM-HE |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3, GDDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 700 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.14 GB/s | 22.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
FX 2700M übertrifft NVS 320M um 78% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
FX 2700M übertrifft NVS 320M um 78% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 2700M 100% schneller als der NVS 320M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FX 2700M liegt in 7 Tests vorn (28%)
- es gibt ein Unentschieden in 18 Tests (72%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.96 | 0.54 |
| Neuheit | 14 August 2008 | 9 Juni 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 20 Watt |
Der Quadro FX 2700M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 320M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 2700M und Quadro NVS 320M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
