Quadro FX 2700M vs NVS 320M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	1079	1180
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang	0.02	tidak ada data
Arsitektur	G9x (2007−2010)	G8x (2007−2008)
Nama kode kartu grafis	NB9E-GLM2	G84M
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	14 Agustus 2008 (15 tahun lalu)	9 Juni 2007 (16 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$99.95	tidak ada data
Harga hari ini	$296 (3x MSRP)	$66

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Karakteristik

Parameter umum dari Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	48	32
Clockspeed core	530 MHz	575 MHz
Jumlah transistor	505 million	289 million
Proses teknologi	65 nm	80 nm
Daya desain termal (TDP)	65 Watt	20 Watt
Tingkat pengisian tekstur	12.72	9.200
Performa floating-point	127.2 gflops	73.6 gflops

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptop	large	large
Antarmuka	MXM-HE	MXM-HE

Memori

Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR3	GDDR3, GDDR2
Jumlah maksimum memori	1 GB	512 MB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	800 MHz	700 MHz
Bandwidth memori	51.14 GB/s	22.4 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display

No outputs

Dukungan API

API yang didukung Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M, termasuk versinya.

DirectX	11.1 (10_0)	11.1 (10_0)
Model shader	4.0	4.0
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	1.1

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

FX 2700M 0.96
+77.8%

NVS 320M 0.54

FX 2700M mengungguli NVS 320M sebesar 78% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

FX 2700M 370
+77.9%

NVS 320M 208

FX 2700M mengungguli NVS 320M sebesar 78% di Passmark.

Tes dalam game

Hasil Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	0−1	0−1
Red Dead Redemption 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Red Dead Redemption 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	3−4 +0%	3−4 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry New Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Far Cry 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, FX 2700M 100% lebih cepat daripada NVS 320M.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

FX 2700M berada di depan dalam 7 tes (28%)
ada hasil imbang di 18 tes (72%)

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	0.96	0.54
Kebaruan	14 Agustus 2008	9 Juni 2007
Jumlah maksimum memori	1 GB	512 MB
Proses teknologi	65 nm	80 nm
Daya desain termal (TDP)	65 Watt	20 Watt

Quadro FX 2700M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 320M dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro FX 2700M dan Quadro NVS 320M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro FX 2700M

Quadro NVS 320M

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.1 9 suara

Beri rating Quadro FX 2700M dari 1 hingga 5 poin:

2.3 3 suara

Beri rating Quadro NVS 320M dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro FX 2700M atau Quadro NVS 320M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.