Quadro FX 2700M対Quadro NVS 320M

性能のランキングでの位	1079	1180
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	0.02	データなし
アーキテクチャー	G9x (2007−2010)	G8x (2007−2008)
コードネーム	NB9E-GLM2	G84M
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	14 ８月 2008(15年前)	9 ６月 2007(16年前)
発売価格（MSRP）	$99.95	データなし
今の価格	$296 (3x)	$66

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	48	32
コア周波数	530 MHz	575 MHz
トランジスタの数	505 million	289 million
技術プロセス	65 nm	80 nm
消費電力（TDP）	65 Watt	20 Watt
テクスチャリングの速度	12.72	9.200
浮動小数点性能	127.2 gflops	73.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	large
インターフェース	MXM-HE	MXM-HE

メモリー

Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	GDDR3, GDDR2
最大メモリー容量	1 ギガバイト	512 メガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	800 MHz	700 MHz
メモリー帯域幅	51.14 ギガバイト/s	22.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

APIサポート

Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (10_0)	11.1 (10_0)
シェーダーモデル	4.0	4.0
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	1.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 2700M 0.96
+77.8%

NVS 320M 0.54

Quadro FX 2700Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro NVS 320Mを78%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FX 2700M 370
+77.9%

NVS 320M 208

Quadro FX 2700Mは、PassmarkにおいてQuadro NVS 320Mを78%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro FX 2700MおよびQuadro NVS 320Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

メリットとデメリット

性能評価	0.96	0.54
ノベルティ	14 ８月 2008	9 ６月 2007
最大メモリー容量	1 ギガバイト	512 メガバイト
プロセス	65 nm	80 nm
消費電力（TDP）	65 ワット	20 ワット

Quadro FX 2700Mは、パフォーマンステストでQuadro NVS 320Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 2700MとQuadro NVS 320Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Quadro FX 2700M

Quadro NVS 320M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.1 9 票

1から5のスケールでQuadro FX 2700Mを評価してください：

2.3 3 票

1から5のスケールでQuadro NVS 320Mを評価してください：

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro FX 2700M又はQuadro NVS 320Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	0−1	0−1
Red Dead Redemption 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Red Dead Redemption 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	3−4 +0%	3−4 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +25%	4−5 −25%

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%