Quadro FX 2700M 与 Quadro NVS 160M
累積績效評估
我们对 Quadro FX 2700M 和 Quadro NVS 160M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，FX 2700M的表现比NVS 160M高出了156%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro FX 2700M和Quadro NVS 160M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1132 | 1291 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.02 | 没有数据 |
| 電源效率 | 1.00 | 2.12 |
| 架构 | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | G94 | G98 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 14 8月 2008（16年 前） | 15 8月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $99.95 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro FX 2700M和Quadro NVS 160M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro FX 2700M和Quadro NVS 160M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 48 | 8 |
| 核心频率 | 530 MHz | 580 MHz |
| 晶体管数 | 505 million | 210 million |
| 工艺过程 | 65 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 12 Watt |
| 纹理填充率 | 12.72 | 4.640 |
| 带浮点的性能 | 0.1272 TFLOPS | 0.0232 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro FX 2700M和Quadro NVS 160M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-HE | MXM-I |
VRAM 容量與類型
Quadro FX 2700M和Quadro NVS 160M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 512 兆字节 | 256 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 799 MHz | 700 MHz |
| 内存通过量 | 51.14 千兆字节/s | 11.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro FX 2700M和Quadro NVS 160M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro FX 2700M和Quadro NVS 160M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
合成基準效能
这些是Quadro FX 2700M和Quadro NVS 160M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro FX 2700M 和Quadro NVS 160M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，FX 2700M的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- FX 2700M 在 24项测试 中领先 (86%)
- 在 4项测试 (14%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
