GeForce RTX 3050 Ti Mobile 与 Radeon 780M
成效累積評估
我们对 GeForce RTX 3050 Ti Mobile 和 Radeon 780M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 Ti Mobile 比 780M 高出相当大的 44%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 218 | 310 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 61 |
| 電源效率 | 24.15 | 83.67 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GA106 | Hawx Point |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 735 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1035 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 13,250 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 82.80 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 5.299 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Tensor Cores | 80 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 Ti Mobile 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 75
+108%
| 36
−108%
|
| 1440p | 43
+153%
| 17
−153%
|
| 4K | 28
+100%
| 14
−100%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+59%
|
39
−59%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+233%
|
15
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+96.9%
|
65
−96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Metro Exodus | 84
+90.9%
|
44
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 121
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12
−233%
|
| Dota 2 | 102
+252%
|
29
−252%
|
| Far Cry 5 | 75
+134%
|
32
−134%
|
| Fortnite | 130−140
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+94.4%
|
54
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+109%
|
45
−109%
|
| Metro Exodus | 62
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.6%
|
120−130
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Valorant | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| World of Tanks | 260−270
+19.5%
|
220−230
−19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+192%
|
12
−192%
|
| Dota 2 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+95.7%
|
46
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.6%
|
120−130
−28.6%
|
| Valorant | 112
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 41
+128%
|
18
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+116%
|
19
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| World of Tanks | 170−180
+38.4%
|
120−130
−38.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Metro Exodus | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Valorant | 81
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 44
+110%
|
21
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+110%
|
21
−110%
|
| Metro Exodus | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21
−110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+100%
|
17
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Valorant | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
这就是 RTX 3050 Ti Mobile 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 Ti Mobile 的108% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 Ti Mobile 的153% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 Ti Mobile 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 3050 Ti Mobile的速度要快 252%。
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Radeon 780M的速度要快 10%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 Ti Mobile 在 62项测试 中领先 (98%)
- Radeon 780M 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.28 | 17.52 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 6 12月 2023 |
| 工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 3050 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 44.3%.
另一方面，Radeon 780M 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 Ti Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 Ti Mobile和Radeon 780M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
